阿民在溧水某集鎮(zhèn)開(kāi)了一家修理部，不久前，梁某在自家房門(mén)前將收割機(jī)前端的割臺(tái)升高時(shí)，收割機(jī)卻突然熄火。

　　阿民接到梁某的電話(huà)后趕來(lái)修理。

　　然而，當(dāng)阿民彎腰進(jìn)入割臺(tái)下部進(jìn)行檢修時(shí)，未按說(shuō)明書(shū)上的要求插入銷(xiāo)軸，升起的割臺(tái)突然降落，砸中阿民！

　　幾天后，阿民因醫(yī)治無(wú)效而不幸死亡……

　　修理收割機(jī)因疏忽喪命

　　2012年11月7日，梁某在自家房前啟動(dòng)新買(mǎi)還不到半年的收割機(jī)時(shí)，不知什么原因熄火了，梁某便聯(lián)系阿民前來(lái)修理。

　　按照說(shuō)明書(shū)上的說(shuō)明，修理前應(yīng)該將銷(xiāo)軸插入割臺(tái)，以免割臺(tái)突然掉落，但是阿民并沒(méi)有根據(jù)說(shuō)明書(shū)上的要求進(jìn)行操作。修理進(jìn)行中，割臺(tái)突然掉落，在割臺(tái)下修理的阿民被砸中。10天后，阿民因醫(yī)治無(wú)效死亡。

　　事發(fā)后，阿民的家人將梁某和收割機(jī)所屬生產(chǎn)廠(chǎng)家紅日公司告上了法庭索要賠償。

　　阿民家人認(rèn)為，梁某在阿民修理前，沒(méi)有和阿民進(jìn)行必要的說(shuō)明、提示；在阿民受傷后，也沒(méi)有進(jìn)行正確的救治，有一定的責(zé)任。

　　而紅日公司在收割機(jī)的設(shè)計(jì)上存在缺陷，而且，收割機(jī)的油管有明顯的裂痕，也有可能是油管爆裂導(dǎo)致割臺(tái)掉落，因此，紅日公司也有一定的責(zé)任。

　　而梁某認(rèn)為，這次是阿民嚴(yán)重違反操作規(guī)程進(jìn)行修理，他并沒(méi)有責(zé)任。

　　紅日公司認(rèn)為，該型號(hào)收割機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量是合格的；而阿民屬于無(wú)證修理，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　三方均有過(guò)錯(cuò)各自擔(dān)責(zé)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某請(qǐng)求阿民進(jìn)行修理前，未對(duì)修理資質(zhì)進(jìn)行審查，未盡到合理的提示義務(wù)，存在一定的過(guò)失，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

　　法院現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)收割機(jī)油管存在較長(zhǎng)的裂口，認(rèn)定上述油管破裂是割臺(tái)突然下落的直接原因。而且，紅日公司的收割機(jī)在賣(mài)出后六個(gè)月內(nèi)就出現(xiàn)了問(wèn)題，屬于產(chǎn)品缺陷。法院判定，紅日公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

　　在該事件中，阿民沒(méi)有按照說(shuō)明書(shū)的規(guī)定操作，違規(guī)操作導(dǎo)致身亡，自身也應(yīng)承擔(dān)45%的責(zé)任。

　　因此，近日，溧水區(qū)人民法院依法判決紅日公司賠償阿民家人208920.68元；梁某賠償46426.81元。（文中人物均系化名）