本報(bào)記者馬超本報(bào)通訊員孫冬花朱恒勝

　　58歲老人張學(xué)友騎摩托車與一輛變形拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致頭部受傷。拖拉機(jī)司機(jī)劉榮剛非但沒有及時(shí)救治張學(xué)友，反而在十幾分鐘后再次從張學(xué)友腿上碾過。張學(xué)友認(rèn)為劉榮剛是故意二次碾軋，而劉榮剛則稱是上拖拉機(jī)拔鑰匙操作失誤。

　　今天上午，此案在江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院審理。法院判決劉榮剛賠償張學(xué)友誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償、精神損害撫慰金共計(jì)141088元。

　　2011年8月26日19時(shí)30分，劉榮剛駕駛變形拖拉機(jī)，沿徐州市鼓樓區(qū)大黃山鎮(zhèn)工人村街道由南向北行駛時(shí)，與由北向南駕駛無牌二輪輕便摩托車行駛的58歲老人張學(xué)友相撞，致兩車損壞，張學(xué)友頭部受傷。

　　事故發(fā)生后，劉榮剛熄火下車。大約過了10分鐘左右，劉榮剛從拖拉機(jī)副駕位置上車啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，車輛向前驅(qū)使，左后輪從受傷倒地的張學(xué)友右腿軋過，致張學(xué)友右腿受傷。后劉榮剛被圍觀群眾從駕駛室拖出扭送報(bào)警。

　　2011年9月17日，交巡警部門查明劉榮剛持有的駕駛證超過有效期，變形拖拉機(jī)脫審且無保險(xiǎn)，因此認(rèn)定劉榮剛負(fù)此次事故全部責(zé)任。

　　庭審上，關(guān)于第二次碾軋的原因，雙方各執(zhí)一詞：一方認(rèn)為是故意碾軋，一方認(rèn)為是操作失誤。張學(xué)友認(rèn)為劉榮剛離開現(xiàn)場10分鐘后，又回到事故現(xiàn)場，并從副駕駛位置上車后故意啟動(dòng)車輛，前行5米左右碾軋其右腿，致使其右腿皮膚撕脫，肌肉斷裂折翻。經(jīng)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　張學(xué)友認(rèn)為此次事故造成自己住院兩個(gè)多月，現(xiàn)仍無法正常行動(dòng)，劉榮剛的行為嚴(yán)重侵害了自己的生命健康，給自己身體、精神帶來無法形容的痛苦，并給自己帶來重大財(cái)產(chǎn)損失，因此要求劉榮剛及車輛登記車主楊秀紅賠償自己的誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)14萬余元。

　　而劉榮剛則認(rèn)為第二次碾軋系誤傷，確切說是操作不當(dāng)，“發(fā)生事故后當(dāng)時(shí)就蒙了，去旁邊打電話回來后想到拖拉機(jī)上取車鑰匙，但因操作不當(dāng)，才啟動(dòng)了發(fā)動(dòng)機(jī)”。

　　法院經(jīng)審理查明，變形拖拉機(jī)原車主系楊秀紅，2009年4月19日，楊秀紅將該車出售給案外人李成全，該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，出售時(shí)在保險(xiǎn)期間，但未辦理過戶手續(xù)。2011年5月18日，李成全又將該車出售給劉榮剛，此時(shí)車輛已超過年審期限，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也未辦理車輛過戶手續(xù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，變形拖拉機(jī)實(shí)際所有人系劉榮剛，駕駛該車發(fā)生交通事故，造成張學(xué)友受傷，其在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)由此造成張學(xué)友的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。變形拖拉機(jī)原所有人系被告楊秀紅，后又將車輛出售給案外人李成全，李成全將車輛轉(zhuǎn)讓給被告劉榮剛，雖然兩次車輛轉(zhuǎn)讓均未辦理車輛過戶登記，被告楊秀紅無法控制機(jī)動(dòng)車運(yùn)行活動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也不享有運(yùn)行活動(dòng)帶來的運(yùn)行利益，故其不應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的賠償責(zé)任。遂作出上述判決。

　　至于此案中第二次碾軋的原因是否為故意，是否構(gòu)成犯罪，法院認(rèn)為，原告張學(xué)友可以到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究被告的刑事責(zé)任。

　　本報(bào)徐州7月4日電