交了集資款沒有拿到房
原告林某訴稱，２００５年３月７日，他向被告預交了２萬元房改款，經(jīng)手人是時任站長的梁其剛及陳良紅；后又再次于當天向被告預交２０００元，經(jīng)手人為該站職工陳良紅。被告兩次均向原告出具了收款收據(jù)。２００５年１１月１６日，被告向原告出具了承諾書，承諾以其房改規(guī)劃土地相應的使用權(quán)抵押給原告?？墒侵两?，被告既沒有動工建房，也沒有退還集資款之意，更沒有兌現(xiàn)擔保承諾。故請求判令被告退還集資款２０００元，或按被告以土地為擔保之承諾，把相應的土地使用權(quán)判給原告。
被告辯稱，原告林某所交的預付款，是交給梁其剛等人手里，被告農(nóng)機站沒有收取原告的預付款，財務(wù)帳上亦沒有反映。被告沒有承擔還款的義務(wù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
農(nóng)機站被判還款
一審法院經(jīng)過審理認為，被告收取原告的房改預付款２萬元，有收款收據(jù)為據(jù)，應予認定。被告收款后沒有交房，也沒退款，原告請求被告退還，應予以支持。但原告主張的２０００元，因收款收據(jù)上沒有被告的公章，該收款行為不能代表單位，故不予支持。至于原告訴請被告以土地為擔保的承諾把相應的土地使用權(quán)判給原告，從本案的證據(jù)上看，被告雖有書面承諾，但其后原、被告均未到有關(guān)部門辦理土地使用權(quán)抵押手續(xù)，根據(jù)我國《擔保法》第４１、４２條的規(guī)定，以房地產(chǎn)設(shè)定抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。因此，原告的訴訟請求不符合法律規(guī)定而不予支持。
法院據(jù)此作出一審判決，被告退還原告房改預付款２萬元，駁回原告的其他訴訟請求。
