中國加入WTO以來，國內(nèi)產(chǎn)品大量地進入全球市場參與國際競爭，具有國際較先進水平的壓路機、攤鋪機、平地機、推土機等都已經(jīng)開始向世界各國出口，部分企業(yè)也開始進行國際化經(jīng)營的策劃。近年來國內(nèi)出口遇到的知識產(chǎn)權問題逐漸增加，某些進口國依靠知識產(chǎn)權問題也來設置市場“門檻”障礙。本文就國內(nèi)其它制造業(yè)出口產(chǎn)品所遇到的“專利門檻”問題，結合工程機械行業(yè)的現(xiàn)狀，就產(chǎn)品出曰所應注意的有關專利方面的問題加以說明，以期引起行業(yè)關注。

    1 美國的“337條款”
    美國的專利權、商標權的所有人遭遇侵權時，可以根據(jù)烏拉圭協(xié)議修訂過的“美國1930年海關法”第337條款的具體規(guī)定，向“美國國際貿(mào)易委員會” (USITC)遞交“申訴書”來保護自己的專利權、商標權、技術秘密等知識產(chǎn)權。所謂的“337條款”的內(nèi)容是:對“認為違反知識產(chǎn)權的侵權行為及其他形式的不公平競爭行為構成作法貿(mào)易行為”進行制裁。
    “337條款”執(zhí)行多年以來，為打擊20世紀70年代開始崛起的亞洲的新興工業(yè)國家起到了顯著效果，并保護了美國的市場。事情的發(fā)生客觀上與亞洲國家的知識產(chǎn)權法律不完善，對美國的知識產(chǎn)權法律了解不夠，又習慣于將模仿的技術產(chǎn)品出日到美國不無關系。當然，主觀上也不能排除美國貿(mào)易保護主義的“有意刁難”。
上世紀70年代，日本將技術含量高的半導體等產(chǎn)品出日到美國，沖擊了美國的國內(nèi)市場，影響了美國的相關制造業(yè)，美國就用“337條款”設立門檻，阻止了日本的產(chǎn)品對美國市場的占領。80年代，臺灣將大量的電子產(chǎn)品等出口美國受阻，又是“337條款”再起作用。當年，臺灣已經(jīng)取代了日本成為337案件的主要調(diào)查對象。至此，日本和臺灣向美國出口產(chǎn)品的企業(yè)都因為“337條款”而付出了高額的“學費”。近年來，中國大陸又在取代臺灣地區(qū)成為“337條款”調(diào)查案件數(shù)目最多的一方。
    2003年1月～6月，“美國國際貿(mào)易委員會”(USITC)就“337條款”立案的11個案子中，涉及中國的有10個之多，與大陸有關的就有6件，有4件正在調(diào)查之中。其中涉及到機械行業(yè)的有:農(nóng)用拖拉機、割草機、農(nóng)用車輛。例如:2003年2月起根據(jù)“337條款”對中國農(nóng)機企業(yè)提出起訴的美國兩家公司分別是Deere & Company和NewHolland North America，前者指責中國生產(chǎn)的拖拉機將車身和車輪分別涂成綠色與黃色，而這些顏色正是該公司的商標注冊顏色，中國在美國銷售的拖拉機是有意與該公司產(chǎn)品在市場上產(chǎn)生混淆；后者指責中國產(chǎn)品幾乎是對該公司產(chǎn)品的仿造。原告要求停止進口和停止在美國銷售中國的拖拉機。中國涉案企業(yè)分別是:江蘇省某公司、常州市某農(nóng)業(yè)機械集團、江西省某拖拉機公司和北京市某汽車公司。
    “337條款”是保護美國市場的一個固定的法律，它比“反傾銷法”只是增加關稅來得更為嚴厲。第一，立案調(diào)查有時間限制；第二，不去應訴或敗訴就意味著該企業(yè)的產(chǎn)品將永遠被“普遍排除”而失去在美國的市場。
“337條款”指明對美國進行不正當貿(mào)易分為兩類：一是普通不正當貿(mào)易，指進口到美國的產(chǎn)品在銷售過程中的不正當競爭和不正當行為；其二是與知識產(chǎn)權相關的不正當貿(mào)易，是指進口到美國的產(chǎn)品侵犯美國法律保護的專利權、商標權、不正當競爭等知識產(chǎn)權。
    “337條款”調(diào)查的一般程序是:申請方向USITC提交起訴書(或者還有臨時性禁令)申請，USITC根據(jù)審查結果在30天之內(nèi)(一般情況下)決定是否組建調(diào)查組立案調(diào)查。調(diào)查組成立后，向每位被告送達起訴狀和調(diào)查通知，確定結束調(diào)查的目標日期: 一般337調(diào)查的時限是12個月，較為復雜的案件則可以延期6個月結束。