寧夏吉峰現(xiàn)金流也不正常

　　事實(shí)上，不僅吉林康達(dá)存在著現(xiàn)金流量方面的疑點(diǎn)，另一家被收購標(biāo)的寧夏吉峰也未能“幸免”。盡管該公司此前就已經(jīng)是上市公司的控股子公司，并且納入了合并會計報表的編制范圍，但是也存在現(xiàn)金流矛盾，就更加值得關(guān)注了。

　　還是先來看其銷售領(lǐng)域，審計報告披露寧夏吉峰2014年實(shí)現(xiàn)銷售收入33103.98萬元，考慮到增值稅銷項稅額后，含稅總收入就高達(dá)38731.66萬元；而與此同時，該公司現(xiàn)金流量表“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻僅為28424.68萬元，明顯少于該公司同期實(shí)現(xiàn)的含稅總收入金額，兩組數(shù)據(jù)相差近億元。

　　那么在正常的會計核算邏輯下，這勢必導(dǎo)致該公司應(yīng)收賬款科目余額的大幅增加，或者預(yù)收賬款科目余額大幅減少。然而事實(shí)上，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)顯示，寧夏吉峰2013年末應(yīng)收賬款凈值為3537.58萬元，2014年末雖有所增長，但僅增加到了3915.79萬元，凈增加金額尚不足400萬元；與此同時，預(yù)收賬款科目余額從2013年末的1102.99萬元，減少到2014年末的1078.31萬元。

　　從這兩組資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)來看，金額變動都不是很大，完全不足以解釋該公司當(dāng)年存在于銷售總收入和實(shí)際收到貨款金額之間億元的差異，這如何不令人生疑呢？

　　再來看采購數(shù)據(jù)，根據(jù)收購報告書披露的信息，寧夏吉峰在2015年前4個月中向排名前五位的供應(yīng)商采購金額合計為9650.73萬元，占全部采購總額的比重為57.67%，則可以反算出該公司全部采購總額多達(dá)16734.4萬元；而與此同時，現(xiàn)金流量表“采購商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻僅為8617.8萬元，僅略高于采購總額的一半。這也就意味著，寧夏吉峰針對近半數(shù)的采購，尚未實(shí)際支付采購款，那么自然應(yīng)當(dāng)形成很大金額的應(yīng)付賬款。

　　然而根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)顯示，寧夏吉峰的應(yīng)付票據(jù)科目余額從2014年末的1768萬元增加到2015年4月末的4251萬元，同時應(yīng)付賬款科目余額從2014年末的3611.61萬元增加到2015年4月末的6557.78萬元，盡管都呈現(xiàn)出大幅增加的狀態(tài)，但是合計凈增加金額也不超過5000萬元，并不足以解釋該公司同期采購總額和實(shí)際支付采購款之間多達(dá)8000萬元以上的差額。

　　再繼續(xù)來看2014年的數(shù)據(jù)，當(dāng)年寧夏吉峰向排名前五位的供應(yīng)商采購金額合計為17193.97萬元，占全部采購總額的比重為64.51%，可以反算出該公司全部采購總額多達(dá)26653.19萬元；而與此同時，現(xiàn)金流量表“采購商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻僅為24240.19萬元，也明顯少于采購總額。

　　但是與此相對應(yīng)的卻是，寧夏吉峰的應(yīng)付票據(jù)科目余額從2013年末的2592.5萬元下降到2014年末的1768萬元，同時應(yīng)付賬款科目余額從2013年末的4799.21萬元下降到2014年末的3611.61萬元，均呈現(xiàn)出大幅減少的狀態(tài)。這卻與前文所述的、寧夏吉峰2014年采購實(shí)際支付款項金額明顯少于采購總額的條件相矛盾。這也就意味著，寧夏吉峰與吉林康達(dá)類似，存在著很大的虛估經(jīng)營規(guī)模的問題。