近期，四川省南充市順慶區(qū)人民法院審結(jié)一起案子：一農(nóng)民購得稻麥聯(lián)合收割機(jī)一臺，本想靠它勤勞致富，哪知它不能正常作業(yè)，幾次修理無果，農(nóng)民要求退貨引糾紛，后訴至人民法院，法院判決銷售商依法承擔(dān)責(zé)任。

　　農(nóng)民歐某2012年7月6日在某農(nóng)機(jī)銷售公司買得一臺稻麥聯(lián)合收割機(jī)，價(jià)款95000元。自2012年8月14日起至8月27日止，該機(jī)先后五次由該農(nóng)機(jī)銷售公司維修，導(dǎo)致收割機(jī)無法正常作業(yè)，歐某先后六次往返南充維權(quán)，目前該收割機(jī)尚在該農(nóng)機(jī)銷售公司倉庫。2012年10月19日，雙方經(jīng)四川省南充市順慶區(qū)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：由農(nóng)機(jī)銷售公司賠償歐某往返南充6次產(chǎn)生的費(fèi)用2000元，責(zé)成經(jīng)銷商向總公司或廠家報(bào)告退機(jī)一事，按廠家、消保法的規(guī)定辦理退機(jī)事宜。后該農(nóng)機(jī)銷售公司稱無法辦理退機(jī)，該協(xié)議未能履行，訴至人民法院。

　　法院審理認(rèn)為，歐某在該農(nóng)機(jī)銷售公司購買聯(lián)合收割機(jī)后，雙方已形成了買賣合同關(guān)系且買賣產(chǎn)品已實(shí)際交付，歐某購買的農(nóng)機(jī)應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品使用說明書中敘述的功能和使用價(jià)值，產(chǎn)品銷售者根據(jù)法律的規(guī)定，理應(yīng)對所銷售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)農(nóng)機(jī)作為特殊的商品，聯(lián)合收割機(jī)的作業(yè)時(shí)間更受農(nóng)時(shí)的限制，歐某所購的農(nóng)機(jī)不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，先后出現(xiàn)五次故障，導(dǎo)致2012年收割季中，未能獲得使用該機(jī)的預(yù)期收益。我國合同法規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確的，依法仍不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。雖然歐某與銷售商在買賣過程中，未對農(nóng)機(jī)質(zhì)量及違約責(zé)任進(jìn)行約定，但歐某所購農(nóng)機(jī)在短時(shí)間內(nèi)多次出現(xiàn)質(zhì)量問題，修理過程及試機(jī)過程仍出現(xiàn)問題，要求被告承擔(dān)修理、更換部件的違約責(zé)任已不能達(dá)到歐某預(yù)期的正常作業(yè)、勤勞致富的購機(jī)目的，故歐某要求原價(jià)退貨并賠償損失的訴訟請求合理合法。

　　依照我國《合同法》第一百一十條、第一百四十八條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條和我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條“對國家規(guī)定或者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，消費(fèi)者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用”之規(guī)定，判決農(nóng)機(jī)銷售公司退還歐某購機(jī)款95000元，并賠償歐某因維權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用2000元。