盡管發(fā)改委在正式場合多次表態(tài)：能源市場化始終是我們的改革方向，但是6月19日，發(fā)改委的“壓價令”還是引起人們不少猜疑。

　　在提價令之后，電力企業(yè)似乎也高興不起來，中國電力聯(lián)合會一位負責(zé)人表示，提價總是件好事情，但提多少合適，這個現(xiàn)在還不便透露。

　　以6月19日為界，如果說此前煤電企業(yè)的競爭還處于透明的“半市場化”階段；而此后，一切或?qū)⑥D(zhuǎn)入地下，煤電“暗戰(zhàn)”揭幕。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2008年第一季度，全國規(guī)模以上企業(yè)原煤產(chǎn)量為5.69億噸，同比增長14.6%；而3月末全社會煤炭庫存為1.44億噸，同比下降3.6%。而從主要耗煤行業(yè)看，2008年第一季度，電力行業(yè)耗煤3.77億噸，增長12.9%；鋼鐵行業(yè)耗煤1.03億噸，增長4.7%；建材行業(yè)耗煤6,100萬噸，下降1%；化工行業(yè)耗煤3,300萬噸，增長6.6%。

　　數(shù)據(jù)背后的邏輯說明，煤炭價格上漲確實是由市場需求所致?！案吆哪苄袠I(yè)，比如鋼鐵建材行業(yè)，出國貿(mào)易的增長以及油價的高企，這些因素都造成了對煤炭和電力的需求，并且需求量的增長超過常規(guī)?！泵禾烤W(wǎng)分析師趙玉偉介紹。據(jù)悉，2008年煤炭銷售狀況十分火爆，全國各主要產(chǎn)煤地區(qū)基本上都沒有什么存煤，用煤企業(yè)搶購煤炭的情況普遍存在?？蛻魹榱藫屬徝禾抠Y源，紛紛主動提出漲價多購的要求。

　　此外，夏季用電高峰正在臨近，煤炭需求仍將穩(wěn)步上升，在這種背景下，煤炭企業(yè)是否真的能徹底執(zhí)行限價令，無疑讓人擔(dān)憂。

　　在限價令之后總體上煤炭價格仍在上漲?！斑@次發(fā)改委控制的只是國有大型煤礦重點電煤的價格，占全國煤炭產(chǎn)量33%的小煤礦仍可以市場價格出售電煤，再說，也并非只有電煤才能發(fā)電。”

　　煤炭企業(yè)可以“打折”執(zhí)行的環(huán)節(jié)太多，運輸費用就是其中之一。在煤炭的利益鏈條中，運輸費占的比例很高。據(jù)煤炭網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，發(fā)熱量為6,000大卡以上/千克的優(yōu)質(zhì)煤種在內(nèi)蒙古不少地區(qū)的市場價格不足300元/噸，而同樣的煤炭在上海的市場價格則要達到750元以上/噸，上海比內(nèi)蒙古價格高出一倍以上。

　　事實上，在煤炭的出礦價與煤炭用戶的結(jié)算價之間，存在著大量的中間環(huán)節(jié)，此次限價雖然限制了坑口煤價的最高價，卻只要求省級價格主管部門要采取限定差價率等措施，控制流通環(huán)節(jié)費用。而且運費在終端煤價中的比例并不小，尤其當(dāng)海運費用處于大幅波動的情況下，沿海地區(qū)終端消費企業(yè)可能由于海運費大幅度反彈而增加了煤炭的采購成本。

　　“電力企業(yè)的困難根子還在市場煤和計劃電的矛盾難以徹底解決?！庇袑＜曳治鲋赋觥Ｃ禾康膬r格由市場來決定，電力企業(yè)的發(fā)電成本隨著電煤價格上漲而增加，電價卻由政府確定，電煤價格上漲的成本都由發(fā)電企業(yè)來承擔(dān)，雖然實行了煤電聯(lián)運，但是基本上主動權(quán)在煤炭一方，所以每年煤炭企業(yè)和電力企業(yè)在煤炭價格談判中的膠著狀態(tài)遲遲得不到緩解。

　　數(shù)據(jù)顯示，2008年1-5月份，華能、大唐、國電、華電、中電投等中央五大發(fā)電集團公司中除華能集團略有盈利外，其余4個集團公司都出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損，發(fā)電企業(yè)虧損面達到80%以上，部分發(fā)電企業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難、難以維持簡單再生產(chǎn)的局面。

　　據(jù)報道，華能集團2008年1―5月稅前利潤較上年同期大幅下降99.7%。

　　即使上網(wǎng)電價漲兩分，證券公司的分析師們?nèi)圆豢春秒娏镜墓善?。有分析師表示，估計上網(wǎng)電價最多也就上調(diào)兩分錢，要回到第二次煤電聯(lián)動的水平，最少要調(diào)5分。這樣的話只能說大部分企業(yè)減少虧損，而不能說讓企業(yè)有什么盈利。

　　據(jù)報道，傳出電力企業(yè)降薪的消息，國電集團所有集團員工工資下調(diào)，平均幅度約30%。有知情人士透露下調(diào)薪水的主要是經(jīng)營虧損的電廠，而并非所有電廠。一些微利的電廠如果再去降薪是很不合適的。

　　即使在提價之后，電力行業(yè)人士也表示，漲幅太小，有專家甚至還預(yù)測近期電價還有提高的可能性。

　　最近有專家撰文指出，目前的能源價格體制使中國能源價格長期低于國際市場價格，這種人為的低能源價格政策在很大程度上導(dǎo)致了能源的低效率使用和需求增長過快。較低的能源價格不僅不能真實反映出能源產(chǎn)品的供需狀況，還造成不可再生能源浪費嚴(yán)重，同時還會造成產(chǎn)品短缺。

　　能源稅在最近再次成為焦點。發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋在其最近一篇題為《能源稅不會影響中國經(jīng)濟發(fā)展》文章中表示，在目前的發(fā)展形勢下，征收能源稅作為一種抑制能源需求非常有效的辦法，已經(jīng)勢在必行，而且能在相當(dāng)大的程度上促進中國的經(jīng)濟更健康的發(fā)展。

　　但是，能源稅推出具體時間表也許并不樂觀。原因之一是，作為能源稅的一種，燃油稅改革歷經(jīng)14年依然難產(chǎn)。

　　姜克雋建議，能源稅政策的實施可以在燃油稅實施4-5年后開始，這樣就可以根據(jù)燃油稅征收經(jīng)驗積累來對更多能源種類進行征稅。（來源：南方日報）