新型農(nóng)村合作金融組織具有以下特點：一是社員制、封閉性、社區(qū)性；二是不對外吸儲放貸；三是不對吸收的資金支付固定回報；四是管理民主、運行規(guī)范。我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細小和熟人社會的基本國情決定了今后我們需要大力發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織，在農(nóng)村合作金融模式下，系統(tǒng)性金融風險能夠降到最低程度。新型農(nóng)村合作金融是當前農(nóng)村中最有生命力的金融事業(yè)，但目前大力發(fā)展新型農(nóng)村合作金融的輿論氛圍還亟待改善，尤其需要把農(nóng)村合作金融與非法集資區(qū)分開來。

　　2014年中央一號文件有一節(jié)近200個字，專門部署了“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織”，與以往中央一號文件將合作金融一筆帶過相比，這顯示黨中央、國務(wù)院推動農(nóng)村改革與發(fā)展有了新的重大政策導(dǎo)向，應(yīng)引起有關(guān)方面高度重視。

　　什么是新型農(nóng)村合作金融

　　什么是新型農(nóng)村合作金融？歸納中央一號文件內(nèi)容，可知有以下幾個要點：一是社員制、封閉性、社區(qū)性；二是不對外吸儲放貸；三是不對吸收的資金支付固定回報；四是管理民主、運行規(guī)范。也就是說，開展農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，首先是在一定的區(qū)域內(nèi)比如一個行政村或一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)發(fā)展社員，不能超出社區(qū)范圍吸收社員及其存款；其次是吸收了社員資金之后在社員內(nèi)部開展資金互助合作業(yè)務(wù)；三是社員集體之間利益共享、風險共擔。

　　所謂的新型，在筆者的理解中有兩個參照系：一是農(nóng)村信用社系統(tǒng)，該系統(tǒng)歷史上曾經(jīng)是農(nóng)民的信用合作組織，現(xiàn)在已經(jīng)基本上改制成商業(yè)性金融機構(gòu)，發(fā)展新型農(nóng)村合作金融，就不是搞成農(nóng)村信用社；二是近些年涌現(xiàn)出來的村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司等，類似新成立的農(nóng)村金融機構(gòu)也屬于商業(yè)性金融機構(gòu)。

　　總之，新型農(nóng)村合作金融組織應(yīng)當區(qū)別于商業(yè)性金融機構(gòu)，作為金融業(yè)的經(jīng)營實體，其所有權(quán)屬于社區(qū)性農(nóng)民集體，所以，也可以把新型農(nóng)村合作金融組織理解為新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

　　為什么要大力發(fā)展新型農(nóng)村合作金融

　　為什么要大力發(fā)展新型農(nóng)村合作金融組織呢？這是由我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細小和熟人社會的基本國情決定的。在這種國情下，只有發(fā)展農(nóng)村合作金融組織，才能有效化解農(nóng)民貸款難的頑癥。

　　眾所周知，多年來我國農(nóng)戶貸款困難，資金短缺嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收致富。但從宏觀上看，農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)中并不缺少資金，比如，某個村莊有1000口人，平均每個人在商業(yè)銀行的存款是10000元，那么這個村的存款余額就是1000萬元。一般而論，這個村的貸款需求達不到1000萬元，經(jīng)驗數(shù)據(jù)是400～500萬元。為什么農(nóng)村總體上不缺資金而農(nóng)民需要貸款卻很難得到滿足呢？這是因為，在商業(yè)性金融為主導(dǎo)的農(nóng)村金融模式下，由于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模細小，貸款額度也小，商業(yè)銀行很難準確掌握農(nóng)戶的信用狀況，系統(tǒng)性金融風險很高，所以，商業(yè)銀行對于向小農(nóng)戶提供貸款的積極性普遍不高。

　　但是，在農(nóng)村合作金融模式下，系統(tǒng)性金融風險卻能夠降到最低程度。因為農(nóng)村是個熟人社會，農(nóng)村合作金融組織的社員之間彼此熟悉，在合作金融模式下，社員之間形成緊密的利益關(guān)系，在存款、貸款、利差分享等全部經(jīng)營活動中，通過民主管理，能夠最大限度地做到信息對稱。也就是說，某個農(nóng)戶貸款之后做什么，能夠取得什么效益，是否能夠還本付息，社員之間都一清二楚，作為金融機構(gòu)獲得這些重要信息的管理成本非常低，這是商業(yè)性金融機構(gòu)所不及的。有些商業(yè)性金融機構(gòu)雖然也在農(nóng)村設(shè)點，但由于在利益分配上是你多我少的關(guān)系，就不可能做到這一點。所以，現(xiàn)階段要有效化解農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的資金短缺難題，必須大力發(fā)展農(nóng)村合作金融組織。這一結(jié)論的科學(xué)性，在日本、韓國和我國臺灣的農(nóng)村金融理論與實踐中早就得到了證實，近年來我國一些農(nóng)民合作社嚴格按照合作金融模式開辦社區(qū)性合作金融業(yè)務(wù)，也證實了這個判斷。比如，筆者親自調(diào)研過的姜柏林先生指導(dǎo)下辦起來的農(nóng)民合作社的資金互助部，河北農(nóng)合公司系統(tǒng)主辦的農(nóng)民合作社金融業(yè)務(wù)，都能夠做到社員貸款手續(xù)簡單且還本付息的安全性非常高。

　　非法集資與新型農(nóng)民合作金融的區(qū)別

　　如上所述，新型農(nóng)村合作金融是當前農(nóng)村中最有生命力的金融事業(yè)，但目前大力發(fā)展農(nóng)村合作金融的輿論氛圍還亟待改善，最大的認識誤區(qū)是把農(nóng)村合作金融與非法集資混淆起來。前不久，就有媒體在批評河北省的非法集資現(xiàn)象時出現(xiàn)過這樣的問題。從報道內(nèi)容看，混淆主要體現(xiàn)在兩點上：一是記者在采訪中發(fā)現(xiàn)河北農(nóng)合公司領(lǐng)辦的農(nóng)民合作社以3.3%的年利保障農(nóng)戶存入資金的利益，并承諾年終按照效益多少進行分紅；二是記者看到農(nóng)民到合作社辦理資金存取業(yè)務(wù)像到銀行一樣方便。而筆者在農(nóng)村調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，記者的這些認識誤區(qū)在一些縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部及金融界人士的頭腦中同樣存在。其實，非法集資與農(nóng)民合作金融的區(qū)別是非常明顯的。

　　大量報道表明，非法集資分布在很多領(lǐng)域。比如有人為了經(jīng)營某種產(chǎn)品，未經(jīng)相關(guān)部門許可，便以高利為誘餌從社會公眾那里集中資金等等。單純看金融領(lǐng)域的非法集資，基本特征是：某些市場主體――可能是自然人，也可能是合法登記注冊的法人――以大大高于法定銀行存款利率的利息從不特定人群吸收存款，再以更高的利息向不特定的企業(yè)或個人發(fā)放貸款，然后以苛刻的抵押條件甚至是非法人身傷害手段保障回收本息。

　　歸納起來，非法集資在行政管理違規(guī)之外，其經(jīng)營有四個基本特征：一是不特定的客戶人群；二是高息攬儲；三是高利放貸；四是老板獨蠶暴利。顯然，利益導(dǎo)向決定了任何企業(yè)和個人都不愿意從高利貸者那里借錢，萬般無奈之時不得已而為之，無異于雪上加霜。所以，從宏觀上評價非法集資，系統(tǒng)性金融風險非常高，很容易造成經(jīng)濟動蕩甚至是社會動蕩。這就是政府作為宏觀調(diào)控與管理當局必須嚴厲打擊非法集資的基本道理。筆者近年在基層調(diào)研得到的信息是，金融領(lǐng)域非法集資的攬儲年利在18%左右，貸款利息在30%以上。作為高利貸的債務(wù)人，能夠把資金贏利率做到30%以上，是十分困難的，很多人因此家破人亡。

　　筆者調(diào)研中也確實發(fā)現(xiàn)一些人打著農(nóng)民合作社開辦金融合作業(yè)務(wù)的招牌搞非法集資。但只要用心，區(qū)分真正搞農(nóng)村合作金融的合作社與搞非法集資的冒牌合作社并不難：一看是不是在固定的社區(qū)內(nèi)發(fā)展社員并吸收資金；二看是否以大大高于法定存貸利率吸儲和放貸；三看由存貸利差產(chǎn)生的經(jīng)營利潤是否給社員分紅。至于農(nóng)民合作社開辦合作金融業(yè)務(wù)時讓農(nóng)民感到同去銀行沒有什么兩樣，這是必須的。否則，農(nóng)民憑什么相信合作社有能力開辦金融業(yè)務(wù)呢？農(nóng)民合作社破破爛爛，只能說明合作社的領(lǐng)辦人沒有經(jīng)營能力和實力，那樣的話，農(nóng)民是不會把辛辛苦苦掙來的血汗錢投放到合作社的。在這些淺層次的問題上也發(fā)生誤解，只能說明現(xiàn)有一些有關(guān)農(nóng)村金融的官方規(guī)定很不利于農(nóng)村合作金融事業(yè)的發(fā)展。大概正因為如此，2014年中央一號文件才規(guī)定，要“適時制定農(nóng)村合作金融發(fā)展管理辦法”。