【案情】

　　王某系某農(nóng)民專業(yè)合作社的法定代表人，長期以合作社名義吸儲放貸。2013年3月5日，張某向該社存入30萬元，獲加蓋合作社業(yè)務(wù)專用章和王某個人私章的制式存單一份。同年9月，王某“跑路”。經(jīng)查，合作社無任何資產(chǎn)，除王某之外，其余農(nóng)民成員均為冒名登記。張某訴請王某個人承擔(dān)還款責(zé)任。

資料圖

　　【解析】

　　就本案民事責(zé)任主體的認定，有觀點認為，法定代表人以法人名義從事經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，只能由法人承擔(dān)民事責(zé)任。若要徹底否定法人資格，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過工商行政管理部門確認。筆者認為，王某個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，理由如下：

　　1.合作社法人資格自始不存在。根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，由同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。經(jīng)工商登記，取得法人資格，但其中農(nóng)民成員數(shù)不得少于百分之八十。而王某為滿足設(shè)立條件，冒用他人身份設(shè)立申請，已構(gòu)成虛假注冊，工商行政管理部門依法應(yīng)撤銷該虛假登記。

　　2.行政確認非必經(jīng)程序。民事訴訟中，確認民事主體適格與否是正確適用法律與分配民事責(zé)任的前提，未經(jīng)行政確認而通過司法審判對法人資格進行評價，并未超出司法審查的范疇。最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定：“人民法院在審理案件中，對雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院對該企業(yè)的法人資格可不予認定”。

　　本案中，未經(jīng)批準，擅自吸收公眾存款屬于越權(quán)經(jīng)營,嚴重違反了商業(yè)銀行法、非法金融機構(gòu)取締辦法等有關(guān)金融特許的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此勢必要在確認借貸關(guān)系無效的同時，對法定代表人這種“假公濟私”的越權(quán)代表行為予以譴責(zé)和制裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責(zé)人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準許”。唯如此，才能既約束法定代表人的不法行為，也促進法定代表人制度的健康發(fā)展。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省阜寧縣人民法院）