近日，黑龍江省一農(nóng)場職工劉貴夫在接受媒體“種地一年掙多少錢”的采訪時說，“一年二三十萬，很輕松掙到”，而且政府“白給我們的錢都造好幾萬”。消息迅速在社會上引起反響，不少聲音質(zhì)疑他在“吹?！?。后經(jīng)新華社記者調(diào)查確認(rèn)，該農(nóng)民說法屬實。

　　即便沒有新華社記者后來的調(diào)查，但凡對于農(nóng)業(yè)稍微有所了解的人，應(yīng)該都不會對“農(nóng)民種地年賺20萬元”的新聞感到詫異。眾所周知，黑龍江地區(qū)土地肥沃、縱橫千里，規(guī)模種植程度非常高，尤其是在墾區(qū)，農(nóng)民年收入二三十萬元的情況并不是少數(shù)。以劉貴夫為例，他種了500多畝土地，以年收入20萬計算，每畝地年收入400多元，屬于正常收益。同時隨著國家對種地農(nóng)民補(bǔ)貼力度的加大，每畝地農(nóng)民至少可以拿到60多元的補(bǔ)貼，500畝地就是3萬元，這也完全符合他所說的“白給我們的錢都造好幾萬”。

　　其實，不只是在人均耕地面積相對較多的東北地區(qū)，即便是人均耕地面積較少的一些省份，承包土地500多畝以上的情況也不算少見。比如曾被農(nóng)業(yè)部評選為2005年“全國十大種糧標(biāo)兵”的浙江衢州農(nóng)民吳金有，他承包的土地面積就達(dá)到900多畝。農(nóng)民日報曾重點報道的湖北“糧王”劉文豹、侯安杰，他們兩人各自承包經(jīng)營的土地面積甚至達(dá)到萬畝以上，與其相比，“年收入二三十萬”的劉貴夫只能是“小巫見大巫”了。

　　那么，為什么這則普通的消息會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上一片質(zhì)疑呢？

　　首先，這說明很多人尤其是“網(wǎng)絡(luò)一代”，對于我國的國情、對于農(nóng)村缺乏了解。一直以來，很多人對于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的印象都停留在“農(nóng)業(yè)比較效益低下，農(nóng)民種糧不賺錢”“中國地少人多，農(nóng)民真窮”這些傳統(tǒng)、基本的判定上，并將之套用在每一個農(nóng)民身上。這些情況雖然在大范圍內(nèi)也客觀存在，但是近年來，隨著農(nóng)業(yè)科技水平不斷提高、農(nóng)業(yè)機(jī)械化不斷推進(jìn)，以及大量農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市、土地適度規(guī)模經(jīng)營逐漸發(fā)展，種糧大戶、職業(yè)農(nóng)民不斷涌現(xiàn)，早已經(jīng)不是什么稀罕事。只是，我們現(xiàn)在的“網(wǎng)絡(luò)一代”以及許多城市居民，既沒有機(jī)會多接觸農(nóng)村，也沒有充分的信息渠道了解基層變化，只是憑著舊有的認(rèn)知判斷事情，自然會“懷疑”。

　　其次，也說明有些人對于農(nóng)業(yè)的重要性缺乏科學(xué)的認(rèn)識。網(wǎng)絡(luò)上較為集中的意見是――“如果農(nóng)民都掙這么多了，那一些老師、工程師的收入都不如農(nóng)民了，還不如都去種地了。”這說明，在他們的潛意識中，認(rèn)為種地的農(nóng)民就應(yīng)該收入低，老師、工程師的收入就應(yīng)該比農(nóng)民高。這既是在拿老眼光看人，從根上說也是對農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的歧視。一個農(nóng)民，辛辛苦苦種了500畝地，為什么就不能比老師、工程師賺得多呢？而且，這么大面積的承包，是一項科技含量很高的工作，普通的老師、工程師即使想干，也不一定能干得好，又怎么可以依此就質(zhì)疑新聞的真實性呢？

　　當(dāng)然，種地年賺20萬元的農(nóng)民，在全國范圍內(nèi)畢竟是少數(shù)，當(dāng)前，我國大部分農(nóng)民的生活水平并不富裕。這是實情。但是，我們既不能以偏概全，同樣更不能“因全廢偏”，不能因為這種例子是少數(shù)，所以就橫加質(zhì)疑它的真實性，更不能因此就否定宣傳報道這個典型的意義。相反，筆者以為這種典型應(yīng)該大大宣傳、好好宣傳。因為――像劉貴夫這樣的職業(yè)農(nóng)民、種糧大戶，既是保障我國糧食安全重要的支撐力量，也是未來我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。像這樣的農(nóng)民，年賺20萬元并不是多而是少了，幾萬元的補(bǔ)貼，不是高而是還不夠，還需要我們加大扶持力度，加大補(bǔ)貼力度，鼓勵涌現(xiàn)出更多、更優(yōu)秀的職業(yè)農(nóng)民、種糧大戶。