筆者近期走訪(fǎng)了湖北省荊門(mén)市糧食生產(chǎn)區(qū)的有關(guān)縣市糧食局和基層國(guó)有糧食購(gòu)銷(xiāo)企業(yè)，了解國(guó)家糧食最低收購(gòu)價(jià)政策執(zhí)行情況，將其看法予以綜合。
      一、國(guó)有糧企衷心擁護(hù)國(guó)家糧食最低收購(gòu)價(jià)政策。2005年9月15日湖北省啟動(dòng)中晚秈稻最低收購(gòu)價(jià)預(yù)案后，某縣國(guó)有糧企按國(guó)家頒布的糧食最低收購(gòu)價(jià)為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)中晚秈稻18800多萬(wàn)公斤（年底鎖定數(shù)），比2003年多收購(gòu)１億多公斤，接近該縣國(guó)有糧企歷史上糧食收購(gòu)的最好水平。
       國(guó)家糧食最低收購(gòu)價(jià)執(zhí)行的顯性好處，一是國(guó)家確實(shí)給了糧農(nóng)利益，使糧農(nóng)增加了收入，保護(hù)了糧農(nóng)的種糧積極性。2005年在中晚秈稻上市初期，市場(chǎng)價(jià)格低于國(guó)家公布的最低收購(gòu)價(jià)2－4分／斤，在政府啟動(dòng)最低收購(gòu)價(jià)預(yù)案后，國(guó)有糧企按國(guó)家公布的最低收購(gòu)價(jià)0.72元／斤一直敞開(kāi)托市收購(gòu)到年底，糧農(nóng)售糧踴躍，舒心無(wú)疑慮。二是主產(chǎn)區(qū)的國(guó)有糧企也高興沾了國(guó)家最低收購(gòu)價(jià)政策的光。國(guó)有糧企按國(guó)家公布的最低收購(gòu)價(jià)0.72元／斤為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)中晚秈稻，收購(gòu)數(shù)量較大，且毫無(wú)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有糧企從中儲(chǔ)糧公司下?lián)艿玫降?.025元／斤的代收費(fèi)和0.035元／斤的代儲(chǔ)費(fèi)（一年期限），也可給職工帶來(lái)穩(wěn)定的工資收入，企業(yè)得益且經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)。三是國(guó)家在宏觀(guān)上的糧食安全問(wèn)題也得到了保障。
      二、國(guó)有糧企執(zhí)行最低收購(gòu)價(jià)有所缺撼。2005年政府啟動(dòng)糧食最低收購(gòu)價(jià)預(yù)案和國(guó)有糧企按最低收購(gòu)價(jià)向糧農(nóng)收購(gòu)余糧，存在的不足是：
      （一）糧食最低收購(gòu)價(jià)托市收購(gòu)似乎變成了糧食保護(hù)價(jià)的敞開(kāi)收購(gòu)。國(guó)家制定糧食最低收購(gòu)價(jià)政策和啟動(dòng)最低收購(gòu)價(jià)預(yù)案的初衷，不是為了國(guó)家“壟斷”糧源或國(guó)有糧企獨(dú)家收購(gòu)糧食，再走“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”之路，而是為了抑制市場(chǎng)糧價(jià)的非正常走向，保護(hù)糧農(nóng)利益和種糧積極性，是一個(gè)市場(chǎng)操縱的調(diào)控措施和手段。2005年國(guó)有糧企為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)中晚秈稻，一個(gè)價(jià)格0.72元／斤收到了年底，除有的產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和極少的私營(yíng)糧商收購(gòu)了部分糧食外，糧食收購(gòu)市場(chǎng)基本上是國(guó)有糧企“壟斷”了，且國(guó)有糧企都是為家中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)，很少有國(guó)有糧企用自有經(jīng)營(yíng)資金為自身經(jīng)營(yíng)而收購(gòu)糧食的。
      （二）糧食最低收購(gòu)價(jià)成了“獨(dú)打天下”的單一價(jià)格。2005年主產(chǎn)區(qū)中晚秈稻按0.72元／斤的最低收購(gòu)價(jià)預(yù)案啟動(dòng)收購(gòu)后，國(guó)有糧企由農(nóng)發(fā)行供應(yīng)收購(gòu)資金，單一價(jià)格“一刀切”地向糧農(nóng)收購(gòu)到了年底。這樣明顯帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：
      １．基本取消了糧食收購(gòu)的依質(zhì)論價(jià)政策。國(guó)家規(guī)定的糧食收購(gòu)質(zhì)次是五個(gè)等級(jí)，最低收購(gòu)價(jià)的價(jià)位應(yīng)是國(guó)家規(guī)定的中級(jí)質(zhì)價(jià)，照理是實(shí)際收購(gòu)中比照中級(jí)質(zhì)價(jià)相應(yīng)地向糧農(nóng)收購(gòu)糧食，比中級(jí)質(zhì)價(jià)低的糧食，應(yīng)低于中級(jí)質(zhì)價(jià)糧食的價(jià)格；比中級(jí)質(zhì)價(jià)高的糧食（如優(yōu)質(zhì)稻），應(yīng)高于中級(jí)質(zhì)價(jià)糧食的價(jià)格。而實(shí)際中只是執(zhí)行了0.72元／斤的“一刀切”的糧食收購(gòu)價(jià)位。國(guó)有糧企若是以低于最低收購(gòu)價(jià)價(jià)位向糧農(nóng)收購(gòu)糧食，企業(yè)則有不保護(hù)糧農(nóng)利益之嫌；若是高于最低收購(gòu)價(jià)價(jià)位收購(gòu)，企業(yè)則應(yīng)由自身市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)原則自行收購(gòu)經(jīng)營(yíng)，不再是為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)，而此舉還要過(guò)好收購(gòu)資金供應(yīng)者――農(nóng)發(fā)行的“關(guān)”。
      ２．“一刀切”的最低收購(gòu)價(jià)政策有不礙于糧食產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。“一刀切”的糧食最低收購(gòu)價(jià)政策雖然保護(hù)了糧農(nóng)的利益，但有礙于農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整。一般來(lái)說(shuō)主要原因是優(yōu)質(zhì)稻、優(yōu)良稻的產(chǎn)量都低于普通稻種植的產(chǎn)量。某縣因?yàn)?004年采取對(duì)中晚稻收購(gòu)的最高限價(jià)收購(gòu)政策，2005年的優(yōu)質(zhì)稻種植就從2004年的11萬(wàn)畝降到了７萬(wàn)畝左右，降36.4％。預(yù)計(jì)2005年實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)后，2006年的優(yōu)質(zhì)糧食種植面積可能還要減少。且在2004年底和2005年初與糧食種植戶(hù)簽訂的優(yōu)質(zhì)稻和優(yōu)良稻7000多萬(wàn)公斤的訂單也因只能按最低收購(gòu)價(jià)收購(gòu)而“告吹”了。
      三、國(guó)有糧企在執(zhí)行最低收購(gòu)價(jià)后存在一些隱性問(wèn)題。
      一是國(guó)有糧企的改制改革基本停頓。因2005年執(zhí)行國(guó)家糧食最低收購(gòu)價(jià)政策，為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)糧食，國(guó)有糧企靠代收代儲(chǔ)的費(fèi)用基本上可發(fā)出工資，大家都能輕松地“吃飯”，吃國(guó)家的“大鍋飯”，所以改革改制已然停滯。國(guó)有糧企已萌生樂(lè)于靠國(guó)家而不是靠市場(chǎng)過(guò)日子的“惰性”思維，認(rèn)為若能長(zhǎng)此以往，企業(yè)能過(guò)安穩(wěn)日子。
      二是國(guó)是國(guó)有糧企的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)觀(guān)念趨于淡漠。國(guó)有糧企2005年因全部為中儲(chǔ)糧公司代收代儲(chǔ)中晚秈稻，靠代理費(fèi)用過(guò)日子，已沒(méi)有糧食事權(quán)，收購(gòu)庫(kù)存的糧食全靠中儲(chǔ)糧公司的糧食調(diào)令或市場(chǎng)拍賣(mài)而出庫(kù)或銷(xiāo)售，國(guó)有糧企毫無(wú)糧食市場(chǎng)銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)壓力。國(guó)有糧企期冀能長(zhǎng)期執(zhí)行最低收購(gòu)價(jià)政策而為國(guó)家代收代儲(chǔ)糧食。
      三是國(guó)有糧企經(jīng)營(yíng)活力弱化。國(guó)有糧企前幾年初步形成打出的糧食市場(chǎng)銷(xiāo)售“品牌”，因糧企自己沒(méi)有糧源加工形成市場(chǎng)供應(yīng)，又將淡出糧食市場(chǎng)。原來(lái)已建立起來(lái)的比較穩(wěn)定的糧食市場(chǎng)的客戶(hù)，因國(guó)有糧企無(wú)糧食供應(yīng)，也無(wú)可奈何地處于“斷路”的境遇。且與國(guó)有糧企聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的糧食加工企業(yè)亦因無(wú)糧源加工，包括私營(yíng)加工企業(yè)幾乎都處于半癱瘓狀態(tài)。某縣一個(gè)基層國(guó)有糧食購(gòu)銷(xiāo)企業(yè)2005年代收代儲(chǔ)糧食近2400萬(wàn)公斤，數(shù)量占該縣第一位。由于沒(méi)有了自己的糧食經(jīng)營(yíng)事權(quán)，沒(méi)有糧食在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，企業(yè)與原已開(kāi)發(fā)和占有的貴州、四川、廣西、廣州、湖南等省市的銷(xiāo)售客戶(hù)的關(guān)系已疏遠(yuǎn)，而喪失了好不容易靠競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)得來(lái)的市場(chǎng)，現(xiàn)在有的只是在電話(huà)上的感情聯(lián)絡(luò)。
     2006年如果仍然照2005年的形式、辦法執(zhí)行國(guó)家的最低收購(gòu)價(jià)政策，國(guó)有糧企以上存在的三個(gè)隱性問(wèn)題將更加趨于顯性化和積重化。
      四、國(guó)有糧企建議對(duì)最低收購(gòu)價(jià)政策作些改進(jìn)和完善。
      一是改變“一刀切”的大包大攬辦法。如果國(guó)家托市收購(gòu)已將市場(chǎng)糧價(jià)托到了正?；貧w的市場(chǎng)價(jià)位，標(biāo)準(zhǔn)是只要高于國(guó)家規(guī)定的最低收購(gòu)價(jià)價(jià)位，國(guó)家立刻從糧食收購(gòu)市場(chǎng)退出來(lái)，由國(guó)有糧企或其他企業(yè)自行收購(gòu)經(jīng)營(yíng)。比如糧食收購(gòu)價(jià)位在2005年底以后一段時(shí)間有所上揚(yáng)，甚至于曾一度漲到0.74元／斤，但因國(guó)有糧企仍處于“慣性”思維而沒(méi)主動(dòng)抓市場(chǎng)收購(gòu)；
      二是應(yīng)貫徹糧食依質(zhì)論價(jià)收購(gòu)政策，農(nóng)發(fā)行亦應(yīng)按依質(zhì)論價(jià)收購(gòu)糧食的價(jià)位向糧企供應(yīng)收購(gòu)資金；
      三是中儲(chǔ)糧公司是否可賦予代收購(gòu)糧食的國(guó)有糧企一定比例的機(jī)動(dòng)性糧食事權(quán)，即中儲(chǔ)糧公司能否在市場(chǎng)糧食銷(xiāo)售價(jià)格高于最低收購(gòu)價(jià)格或者在“一定的”合理價(jià)位時(shí)，能給予代理收購(gòu)企業(yè)一定比例或數(shù)量的糧食銷(xiāo)售事權(quán)，條件是國(guó)有糧企在中儲(chǔ)糧公司允許的范圍內(nèi)，可自行向市場(chǎng)銷(xiāo)售，并能歸還相應(yīng)的銀行貸款本息，自保工資。這樣有利于減輕國(guó)家糧食市場(chǎng)銷(xiāo)售壓力、減少貸款利息和代儲(chǔ)費(fèi)用支出以及不良庫(kù)存損失。