導(dǎo) 讀
最近一段時(shí)期以來(lái)，城市霧霾現(xiàn)象作為一種社會(huì)政治議題的廣受關(guān)注，可以理解為環(huán)境政治在我國(guó)初步萌生的一個(gè)重要標(biāo)志。
但對(duì)此的更深入分析，還需要我們對(duì)作為一門政治學(xué)分支學(xué)科的環(huán)境政治學(xué)的系統(tǒng)性理解與闡釋。
總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論作為一種新型的社會(huì)政治現(xiàn)象，還是作為一個(gè)新興的政治學(xué)交叉學(xué)科，兩者都仍處在不斷形塑自身的演進(jìn)過(guò)程之中。甚至可以說(shuō)，其還依然是人類社會(huì)對(duì)當(dāng)代生態(tài)環(huán)境難題的人文與社會(huì)性總體理解和回應(yīng)的一個(gè)構(gòu)成部分。
文/郇慶治(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,研究領(lǐng)域:國(guó)外馬克思主義/社會(huì)主義、環(huán)境政治、歐洲/歐盟政治,著有《環(huán)境政治國(guó)際比較》等)
來(lái)源:《探索與爭(zhēng)鳴》(2014年9期)
何為環(huán)境政治？
簡(jiǎn)單地說(shuō)，環(huán)境政治是指人們對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的一種政治性理解與應(yīng)對(duì)。具體而言，它至少包括歷時(shí)生成和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)兩個(gè)不同的維度。
就“歷時(shí)生成”來(lái)說(shuō)，從生態(tài)環(huán)境難題作為一種客觀存在的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題到最終發(fā)展成為社會(huì)主體的環(huán)境政治意識(shí)和行動(dòng)，是一個(gè)逐漸生成的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。
一方面，生態(tài)退化或環(huán)境破壞意義上的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，早在現(xiàn)代社會(huì)之前的人類文明中已經(jīng)以不同的形式、不同程度地存在著。
比如，農(nóng)業(yè)過(guò)度開(kāi)發(fā)所造成的植被破壞和水土流失問(wèn)題，在人類較早進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)的幾大河谷流域文明中都普遍存在，其中也包括我們的華夏文明。
但是，無(wú)論是狩獵采集社會(huì)還是農(nóng)耕社會(huì)條件下的生態(tài)環(huán)境破壞，都還是局部性的，而且往往采取一種節(jié)奏緩慢得多的形式。
相比之下，我們今天所集中關(guān)注與討論的不是古代社會(huì)中所發(fā)生的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，而是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)條件下產(chǎn)生與不斷蔓延著的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。
另一方面，即便在現(xiàn)代社會(huì)之中，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也是早已顯露和廣泛存在，并不從一開(kāi)始就直接表現(xiàn)或激化為一種環(huán)境政治。可以說(shuō)，當(dāng)代或世界范圍意義上的環(huán)境政治是1970年代初，才基本成型的一種社會(huì)政治現(xiàn)象。
]至此，客觀存在著的生態(tài)環(huán)境問(wèn)（難）題，不僅成為人們當(dāng)作一種社會(huì)政治議題來(lái)討論的“綠色關(guān)切”，而且成為人們社會(huì)政治意識(shí)和社會(huì)政治行動(dòng)中的相對(duì)獨(dú)立性方面：與生態(tài)環(huán)境議題相關(guān)的政治意識(shí)和政治活動(dòng)。
就現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，環(huán)境政治既體現(xiàn)為政治活動(dòng)從議題發(fā)現(xiàn)（創(chuàng)制）、社會(huì)政治動(dòng)員、政府回應(yīng)與決策、政策落實(shí)與反饋等的不同階段，也體現(xiàn)為不同政治主體的政治活動(dòng)及其結(jié)果。
一方面，任何環(huán)境政治活動(dòng)都會(huì)包括或涉及到從議題發(fā)現(xiàn)（創(chuàng)制）、社會(huì)政治動(dòng)員、政府回應(yīng)與決策、政策落實(shí)與反饋等的不同階段。
比如，城市中的大氣霧霾現(xiàn)象首先是一個(gè)客觀性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，因而也就是一個(gè)應(yīng)該由相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家和技術(shù)工程專家做出合理闡釋的問(wèn)題。
不管是由于這一問(wèn)題本身的日趨嚴(yán)重，對(duì)這一問(wèn)題相關(guān)科技知識(shí)與闡釋的廣泛傳播，還是由于政府有關(guān)部門對(duì)于這一問(wèn)題的推諉或失當(dāng)回應(yīng)，等等，都有可能使該問(wèn)題最先成為少數(shù)群體和個(gè)人的關(guān)注對(duì)象。這是大氣霧霾問(wèn)題政治化的第一步，也就是議題發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)制的過(guò)程。
接下來(lái)，最先意識(shí)自覺(jué)的少數(shù)群體和個(gè)人將進(jìn)行關(guān)于該議題的社會(huì)政治動(dòng)員。那些最具權(quán)威性的科技專家、最具公眾影響力的社會(huì)名流，將優(yōu)先成為被倚重或青睞的動(dòng)員對(duì)象。
因?yàn)椋ㄋ﹤兊年P(guān)注和參與不僅會(huì)有著事半功倍的社會(huì)政治動(dòng)員效果，而且會(huì)大大提升該議題動(dòng)員的政治正確性與合法性。
當(dāng)一個(gè)具有廣泛公信力的公共衛(wèi)生專家來(lái)談?wù)撿F霾對(duì)人體健康的長(zhǎng)期潛在性危害，當(dāng)一個(gè)國(guó)際知名電影導(dǎo)演來(lái)談?wù)撿F霾如何影響著自己的創(chuàng)作激情時(shí)，其社會(huì)動(dòng)員效果是可想而知的。無(wú)論這種動(dòng)員是否會(huì)迅速演進(jìn)成為大眾性的集體抗?fàn)?，但可以肯定的是，它的聲音終將會(huì)被聽(tīng)到。這是大氣霧霾問(wèn)題政治化的第二步，也就是社會(huì)政治動(dòng)員階段。
然后，我們可以預(yù)期，政府將會(huì)根據(jù)自己對(duì)該議題的政治判斷一問(wèn)題本身的嚴(yán)重程度和不同決策方案的政治后果——做出決策。
一般地說(shuō)，政府肯定會(huì)對(duì)已經(jīng)被社會(huì)政治動(dòng)員所渲染甚至夸大的該議題，做出某種形式或某種程度的正面回應(yīng)，包括采取一定的公共政策措施。
但是，這些回應(yīng)和措施也往往不會(huì)完全滿足社會(huì)公眾，尤其是最激進(jìn)的少數(shù)群體和個(gè)人的政治要求或預(yù)期。
理由很簡(jiǎn)單，政府的任何決策都必須是綜合考慮多方面利益要求的權(quán)衡過(guò)程。何況，包括大氣霧霾在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)對(duì)，幾乎肯定會(huì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)部門的利益帶來(lái)影響。這是大氣霧霾政治的第三步，也就是政府回應(yīng)與決策階段。
最后，一般地說(shuō)，并不能令各方滿意的政府決策卻可以暫時(shí)消解或弱化少數(shù)群體和個(gè)人對(duì)于該議題的大眾性社會(huì)政治動(dòng)員。相應(yīng)地，政府決策的貫徹落實(shí)與階段性評(píng)估就成為該議題未來(lái)走向的關(guān)鍵。認(rèn)真的貫徹落實(shí)并取得積極的階段性成果，有可能會(huì)導(dǎo)致建立政府與民眾、環(huán)境團(tuán)體（分子）之間的一種良性互動(dòng)關(guān)系，結(jié)果將是該議題闡釋與應(yīng)對(duì)上的“政府?dāng)D入”或“環(huán)境非政府組織擠出”；或者相反，該議題將會(huì)走向新一輪的大眾性社會(huì)政治動(dòng)員。這是大氣霧霾政治的第四步，也就是政策落實(shí)與反饋階段。
另一方面，環(huán)境政治也會(huì)體現(xiàn)為不同政治主體的政治活動(dòng)及其結(jié)果。其中，政府、政黨、社會(huì)公眾（包括非政府組織）、大眾傳媒和國(guó)際組織（包括非政府組織）是主要的環(huán)境政治角色和行為體。
在民族國(guó)家層面上，現(xiàn)代民主國(guó)家盡管遭到了大多數(shù)激進(jìn)環(huán)境哲學(xué)與政治學(xué)的理論批評(píng)，但依然是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)對(duì)與管治的公認(rèn)主角，而且，至少?gòu)臍W美國(guó)家生態(tài)環(huán)境問(wèn)題應(yīng)對(duì)的歷史經(jīng)驗(yàn)看，它的確取得了某種程度上的成功。
無(wú)論如何，相對(duì)于自由主義的市場(chǎng)，一個(gè)不斷綠化的民主國(guó)家依然承載著人們更多的希望。因此可以說(shuō)，廣義的民主政治體制是環(huán)境政治得以孕育、成長(zhǎng)與開(kāi)展的基本制度環(huán)境和語(yǔ)境。
當(dāng)然，民主政治體制并不意味著狹義上理解的西方政治模式，更不等同于美國(guó)政治模式。
在國(guó)際層面上，環(huán)境非政府組織自1980年代后期以來(lái)獲得了大規(guī)模的數(shù)量擴(kuò)張與自身發(fā)展，圍繞著1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)、2002年南非可持續(xù)發(fā)展首腦會(huì)議和2009年哥本哈根氣候變化大會(huì)的環(huán)境非政府組織參與，成為了國(guó)際環(huán)境政治中的一道靚麗風(fēng)景。
但是，迄今為止，民族國(guó)家和國(guó)際組織依然是國(guó)際或全球環(huán)境政治中無(wú)可爭(zhēng)辯的主角。尤其是，以聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)框架為核心的國(guó)際或全球環(huán)境管治體制，仍是國(guó)際社會(huì)共同性努力的主要領(lǐng)導(dǎo)力量。
但至少與國(guó)內(nèi)層面相比，國(guó)際社會(huì)協(xié)同應(yīng)對(duì)全球性生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的努力進(jìn)展緩慢。“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間達(dá)成的一種國(guó)際社會(huì)綠色政治共識(shí)，更多只是停留在一種政治宣示性或象征性表態(tài)，而不是義無(wú)反顧的切實(shí)行動(dòng)，可以說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都是這樣。
因?yàn)槿绱?，不無(wú)遺憾的是，正是在1972年人類環(huán)境會(huì)議以來(lái)的40多年中，我們唯一家園地球的整體生態(tài)環(huán)境在繼續(xù)而迅速地走向惡化，而不是改善。
作為一個(gè)學(xué)科的環(huán)境政治學(xué)
作為政治學(xué)的一個(gè)新興交叉學(xué)科，環(huán)境政治學(xué)大致可以從如下兩個(gè)視角來(lái)界定或描述。一是環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)屬下的一個(gè)新興分支學(xué)科，二是比較政治學(xué)屬下的一個(gè)議題政治學(xué)科分支。
就前者來(lái)說(shuō)，如果把最廣義的環(huán)境科學(xué)分為環(huán)境自然科學(xué)、環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）和環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)三大學(xué)科群或系列的話，那么，環(huán)境政治學(xué)就是隸屬于環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)三級(jí)分支學(xué)科。
就我國(guó)而言，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)是20世紀(jì)80年代初，開(kāi)始傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)對(duì)日漸突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題回應(yīng)與互動(dòng)所形成的眾多新興、交叉和邊緣學(xué)科的總稱。
它具體包括環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境美學(xué)、環(huán)境文學(xué)（藝術(shù)）、環(huán)境史學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)（人類學(xué)）、環(huán)境政治學(xué)（公共管理）、環(huán)境教育學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)等，同時(shí)還應(yīng)包括近年來(lái)在屬于理工門類的以環(huán)境自然科學(xué)與環(huán)境工程學(xué)科為主體框架內(nèi)，成長(zhǎng)起來(lái)的一些明顯具有人文社科屬性的分支學(xué)科，比如環(huán)境倫理（哲學(xué)）、環(huán)境與社會(huì)、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展（資源保護(hù)）、環(huán)境與公共管理、環(huán)境與國(guó)際合作（法）等。
也就是說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)只是上述諸多環(huán)境人文社科學(xué)科中的一個(gè)分支，而且可以想見(jiàn)，它們相互間存在著十分密切的學(xué)科背景或基礎(chǔ)知識(shí)上的關(guān)聯(lián)、甚至是交叉，比如在環(huán)境政治學(xué)與環(huán)境哲學(xué)之間、環(huán)境政治學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)之間、環(huán)境政治學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)之間。
承認(rèn)環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的整體性，或環(huán)境政治學(xué)的隸屬性，一方面，可以強(qiáng)調(diào)環(huán)境政治學(xué)與其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科之間的密切關(guān)聯(lián)和相互支撐，尤其是比如環(huán)境哲學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)對(duì)于環(huán)境政治研究的母體性學(xué)科意義。
環(huán)境政治學(xué)中非常普遍的問(wèn)題是，什么樣的哲學(xué)與倫理將決定著什么樣的政治與政策，同樣是生態(tài)友好或環(huán)境友好的政治與政策，可能基于完全不同的哲學(xué)和倫理理由（依據(jù)），因而可能是彼此并列甚或?qū)α⒌摹?/p>
另一方面，可以彰顯環(huán)境政治學(xué)對(duì)于環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）類學(xué)科的依賴與借鑒特征。
也就是說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)所涉指討論的“環(huán)境”或“生態(tài)環(huán)境”，首先是一個(gè)自然科學(xué)或工程科學(xué)（技術(shù)）意義上的概念。
離開(kāi)了環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）作為基礎(chǔ)，環(huán)境政治學(xué)無(wú)論是對(duì)于問(wèn)題本身的確定與闡釋，還是對(duì)于解決方案的制定與提出，都是缺乏最基本的學(xué)理依據(jù)的。
比如，對(duì)于城市的大氣霧霾問(wèn)題，如果沒(méi)有充分的自然科學(xué)研究成果和工程技術(shù)手段作為支撐，單憑環(huán)境政治學(xué)孤軍作戰(zhàn)是很難取得什么成效的。
就后者來(lái)說(shuō)，如果我們把政治學(xué)劃分為政治理論（思想）、比較政治學(xué)、國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際政治（關(guān)系）、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)研究方法等二級(jí)學(xué)科，那么，環(huán)境政治學(xué)大致屬于比較政治學(xué)屬下的一個(gè)議題政治分支學(xué)科。
環(huán)境政治學(xué)作為一個(gè)比較政治學(xué)的分支學(xué)科有兩個(gè)主要特征：一是它的議題政治性質(zhì)；二是它的比較研究方法。議題政治是指它集中于人類社會(huì)政治活動(dòng)的某一方面關(guān)切或其中的某一環(huán)節(jié)，相應(yīng)地，這也構(gòu)成了我們進(jìn)一步對(duì)比較政治學(xué)做出學(xué)科劃分的一個(gè)維度。而環(huán)境政治學(xué)就是對(duì)人們的環(huán)境政治意識(shí)與行動(dòng)的系統(tǒng)性理論研究。
比較研究方法并不是環(huán)境政治學(xué)的唯一研究方法，但是，在不同社會(huì)主體的環(huán)境政治意識(shí)與行動(dòng)的比較研究中，探詢?nèi)伺c自然、社會(huì)與自然之間適當(dāng)?shù)恼斡^念及其制度構(gòu)架，的確是環(huán)境政治學(xué)最主要的方法論考量和原則。
因此，我們可以大致把環(huán)境政治學(xué)劃分為：生態(tài)政治理論（思想）、環(huán)境運(yùn)動(dòng)（社會(huì)組織）和政黨、環(huán)境管治與公共政策、國(guó)際（全球）環(huán)境政治這樣四個(gè)組成部分。
生態(tài)政治理論（思想）集中于分析不同政治主體包括個(gè)人的環(huán)境政治意識(shí)或生態(tài)政治觀念，環(huán)境運(yùn)動(dòng)和政黨集中于分析作為環(huán)境公民社會(huì)主要構(gòu)成部分的環(huán)境社會(huì)組織與環(huán)境政黨（綠黨）及其社會(huì)政治動(dòng)員，環(huán)境管治與公共政策集中于分析現(xiàn)代民主政治體制下的政府環(huán)境政策制定與落實(shí)，而國(guó)際環(huán)境政治集中于分析全球視野下的環(huán)境國(guó)際政治與合作，以及一種全球性環(huán)境管治愿景與制度框架的發(fā)展。
至于環(huán)境政治學(xué)作為一個(gè)政治學(xué)學(xué)科的歷史演進(jìn)，我們可以大致將其劃分為三個(gè)階段。1970年代初之前、1970年代中后期到1980年代末、1990年代初至今。
1970年代初之前是環(huán)境政治學(xué)的萌生階段。1970年第一個(gè)地球日的慶祝活動(dòng)、1971年新型環(huán)境團(tuán)體“地球之友”的成立、1972年發(fā)表的兩個(gè)研究報(bào)告（羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》和生態(tài)主義雜志編輯的《為了生存的藍(lán)圖》）、1972年舉行的斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議、1972年和1973年先后成立的新西蘭綠黨與英國(guó)綠黨，所有這一切，標(biāo)志著環(huán)境政治的主要元素或維度在短短幾年內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)。
而在這之前，環(huán)境運(yùn)動(dòng)還更多地體現(xiàn)為一種新左翼運(yùn)動(dòng)或新政治運(yùn)動(dòng)。環(huán)境政治方面的理論思考也更多局限于哲學(xué)倫理或左翼理論批評(píng)的層面。[6]
1970年代中后期到1980年代末是環(huán)境政治學(xué)的形成階段。一度激進(jìn)的新左翼或新政治運(yùn)動(dòng)向獨(dú)立的環(huán)境新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)，歐洲綠黨的紛紛成立并參與到議會(huì)民主政治（1979年瑞士綠黨成為第一個(gè)進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的世界綠黨）、歐美國(guó)家環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)與環(huán)境法的運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)施（美國(guó)先后于1969年制定了《國(guó)家環(huán)境政策法》、1972年設(shè)立了聯(lián)邦環(huán)保署）、以聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)平臺(tái)為核心的國(guó)際環(huán)境保護(hù)努力（比如1987年簽署的《蒙特利爾議定書》以應(yīng)對(duì)地球臭氧層的破壞），使環(huán)境政治日益成為現(xiàn)代民主政治和國(guó)際政治中的一個(gè)常態(tài)性方面。
在理論層面上，生態(tài)自治主義和生態(tài)無(wú)政府主義研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，而生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)成熟的流派；關(guān)于西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)和歐洲綠黨的研究出現(xiàn)了許多重要成果，而政府環(huán)境公共政策和國(guó)際環(huán)境政治的研究也有了不少代表性的成果。
總之，到1980年代末、1990年代初，環(huán)境政治學(xué)已然或正在成為一門獨(dú)立的政治學(xué)理論分支或?qū)W科。
1990年代初至今是環(huán)境政治學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展階段。一方面，環(huán)境政治隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷擴(kuò)展與深入而日益越過(guò)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的邊界，真正成為一種世界性或全球性的政治。發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境管治與公共政策逐漸獲得了國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)上的認(rèn)可與接納，而與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家還開(kāi)始學(xué)習(xí)在國(guó)際環(huán)境政治中與西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展互惠合作與利益博弈。1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以來(lái)，圍繞著《氣候變化框架公約》落實(shí)而展開(kāi)的全球氣候變化政治，正是這方面的突出體現(xiàn)。另一方面，環(huán)境政治學(xué)方面的理論著述開(kāi)始大量涌現(xiàn)，使得我們很難再做一種全景式的學(xué)科進(jìn)展描繪與綜述。
相比之下，環(huán)境政治學(xué)在我國(guó)的發(fā)展雖然近年來(lái)也已取得了諸多進(jìn)展，但無(wú)論與國(guó)內(nèi)其他環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科比如環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)相比，還是與歐美國(guó)家的環(huán)境政治研究和傳播相比，都還存在著較大的差距。尤其是，在專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊、專門性學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)（包括研究生教育與培養(yǎng)）和全國(guó)性學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等方面，還亟待實(shí)現(xiàn)一種階段性的或質(zhì)的提升。
環(huán)境政治學(xué)的挑戰(zhàn)潛能與現(xiàn)實(shí)制約
環(huán)境政治作為一種社會(huì)政治現(xiàn)象已經(jīng)有著40多年的歷史，環(huán)境政治學(xué)作為一門政治學(xué)分支學(xué)科或環(huán)境人文社科學(xué)科也已有著20多年的歷史。但無(wú)論在應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的實(shí)際成效，還是自身發(fā)展的趨向與可能性上，環(huán)境政治都還存在著諸多不確定性。
1.環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境政治
正如前文已指出的，客觀存在著的生態(tài)環(huán)境難題，并不等于或可以直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的環(huán)境政治。也就是說(shuō)，我們不能簡(jiǎn)單用生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的有無(wú)或嚴(yán)重程度，來(lái)論證環(huán)境政治學(xué)的生成與發(fā)展。
換言之，環(huán)境政治歸根結(jié)底是一種新政治，環(huán)境政治學(xué)歸根結(jié)底是一門新興的政治學(xué)分支學(xué)科。
因此，影響著環(huán)境政治以及環(huán)境政治學(xué)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題——如果不是首要問(wèn)題的話，仍是我們時(shí)代所面對(duì)著的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其基本走向。那么，人類社會(huì)當(dāng)前面臨著的生態(tài)環(huán)境狀況究竟是如何一種情形呢？
從純粹自然科學(xué)的視角來(lái)說(shuō)，絕大部分生態(tài)環(huán)境問(wèn)題都存在著某種程度的不確定性或爭(zhēng)議性。這其中除了人類科技認(rèn)識(shí)水平的局限性，還有著一個(gè)重要的方法論“制約”，即人類社會(huì)無(wú)法承擔(dān)某些生態(tài)環(huán)境問(wèn)題任其惡化下去的可能風(fēng)險(xiǎn)（去做事實(shí)驗(yàn)證）。
但是，人文社會(huì)科學(xué)的思考可以建立一種更宏觀與寬泛的科學(xué)背景之上。依此而言，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究及其成果，已足以使我們大致勾勒出現(xiàn)時(shí)代人類社會(huì)所依存的生態(tài)環(huán)境的境況。
可以相當(dāng)肯定地說(shuō)，至少與40多年前的1970年代初相比，我們很難說(shuō)人類社會(huì)在整體上生活在一個(gè)更為安全、舒適與可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境之中，而且，環(huán)境問(wèn)題正在日益明顯地呈現(xiàn)為一種跨國(guó)、國(guó)際和全球性的問(wèn)題。
總之，從環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境政治的關(guān)系來(lái)看，未來(lái)發(fā)展中存在疑問(wèn)的也許不是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的有無(wú)及其嚴(yán)重程度，而是人類社會(huì)能否將其確定為一種高等級(jí)的政治議題并切實(shí)付諸行動(dòng)。
也就是說(shuō)，我們不太確定的是，日益全球性的環(huán)境問(wèn)題能否最終演進(jìn)成為一種真正全球性的環(huán)境政治，而不再只是一種全球舞臺(tái)或機(jī)制下的傳統(tǒng)（利益）政治。
這其中，一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)，不是像“生存主義”學(xué)派所宣稱/期待的那些直接關(guān)系著人類生死存亡的科學(xué)“硬證據(jù)”——比如可獲得能源和某些關(guān)鍵性資源的枯竭或人口過(guò)度膨脹導(dǎo)致的生態(tài)崩潰，而是對(duì)已發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)不斷積累著證據(jù)的人文社會(huì)科學(xué)闡釋及其反思。而首當(dāng)其沖肩負(fù)著這一使命的正是環(huán)境政治學(xué)，那么，環(huán)境政治學(xué)的發(fā)展前景又當(dāng)如何呢？
2.人文社科視野下的環(huán)境政治學(xué)
一般地說(shuō)，環(huán)境政治學(xué)像其他環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)一樣，面臨著大致相同的促動(dòng)性和阻礙性因素或條件。
就促動(dòng)性因素而言，其一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的后現(xiàn)代化演變，會(huì)廣泛而深刻地改變一個(gè)國(guó)家和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治意識(shí)形態(tài)與制度架構(gòu)和大眾政治文化。
至少?gòu)臍W美國(guó)家過(guò)去40多年的經(jīng)歷來(lái)看，伴隨著后現(xiàn)代化進(jìn)程而發(fā)生的，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)比例的大幅度下降和第三產(chǎn)業(yè)比重的大幅度上升，相應(yīng)地，越來(lái)越多公眾漸趨強(qiáng)烈的綠色政治議題關(guān)切，與主要政黨政治意識(shí)形態(tài)的綠化和民主政治制度框架的綠色開(kāi)放性，相輔相成，互為因果。
我們很難簡(jiǎn)單斷定，哪一個(gè)方面的因素是更直接或更具有決定性的變量，但可以肯定的是，這些要素作為一個(gè)整體而顯示出的階段性變化所呈現(xiàn)的普遍性。
也就是說(shuō)，任何一個(gè)主動(dòng)或被動(dòng)融入現(xiàn)代化進(jìn)程的民族國(guó)家和區(qū)域，似乎遲早會(huì)開(kāi)啟一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)后現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，而這會(huì)構(gòu)成一種包括環(huán)境政治在內(nèi)的新政治成長(zhǎng)的總體背景與語(yǔ)境。
其二，對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代文化的后現(xiàn)代人文社會(huì)反思與批判，必將會(huì)指向和聚焦于人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系的重構(gòu)。
與后現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)層面上的“去工業(yè)化”相一致的，是生活層面上的“去物質(zhì)化”和精神層面上的“去現(xiàn)代性”，相應(yīng)地，是人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系理念和模式的重構(gòu)。
而這種后現(xiàn)代主義旗幟下的對(duì)人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系的反思和重建，至少包括兩個(gè)同樣重要的維度：個(gè)體與外部自然之間的精神性連結(jié)（比如深生態(tài)學(xué)），和個(gè)體與自然、人與人之間連結(jié)得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性結(jié)構(gòu)，尤其是資本主義的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)（比如生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義）。
其三，國(guó)際化、全球化的學(xué)術(shù)與信息交流語(yǔ)境，為包括環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)研究與學(xué)科發(fā)展提供著更為便利的條件。
與以往明顯不同的是，1970年代中后期至1980年代發(fā)展起來(lái)的環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)，處在了一個(gè)迅速國(guó)際化和全球化的科學(xué)研究與學(xué)科發(fā)展環(huán)境之中。
就我國(guó)自身而言，至少在1980年代中后期，學(xué)者們就開(kāi)始譯介歐美國(guó)家中關(guān)于環(huán)境運(yùn)動(dòng)與綠黨的著述，而到1990年代初，學(xué)者們已開(kāi)始翻譯出版西方學(xué)者的環(huán)境倫理或環(huán)境哲學(xué)論著。
如今，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的主要學(xué)科分支都已得到初步確立，其中，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)已經(jīng)成為與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)并駕齊驅(qū)的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科。
而環(huán)境政治學(xué)也在理論著述、國(guó)外名著譯介、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與重大學(xué)術(shù)活動(dòng)等方面取得了重要進(jìn)展。這種學(xué)術(shù)交流與對(duì)話上的迅捷性或即時(shí)性，為我國(guó)學(xué)者采用國(guó)際化的研究對(duì)象、研究方法和學(xué)術(shù)話語(yǔ)提供了前所未有的便利。
而就阻礙性因素來(lái)說(shuō)，其一，資本主義取向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化，并不利于達(dá)成與踐行一種全球視野下的綠色政治共識(shí)。一種較為普遍的認(rèn)識(shí)是，明顯具有資本主義（親資本）特征的經(jīng)濟(jì)全球化，在某種程度上促進(jìn)著物質(zhì)財(cái)富的全球性分配（并不一定就意味著更加公平）的同時(shí)，也在加劇著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的全球化性質(zhì)。
這一事實(shí)對(duì)于一種更加活躍的環(huán)境政治來(lái)說(shuō)，其積極意義在于，國(guó)際或全球性社會(huì)努力日益成為世界各國(guó)政府、國(guó)際組織和普通民眾的綠色政治共識(shí)。[8]但是，我們還必須看到同一枚硬幣的另一面。
在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速走向全球化的大背景下，民族國(guó)家并沒(méi)有超越自己的傳統(tǒng)主權(quán)利益偏好，而是在捍衛(wèi)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和根本利益的旗幟下，結(jié)成了與國(guó)內(nèi)外資本的深度政治聯(lián)姻。
也就是說(shuō)，在全球化資本與全球性環(huán)境問(wèn)題的天平上，民族國(guó)家明顯在站在了資本一邊。而這就注定了，《京都議定書》第一階段的約束性目標(biāo)和自愿性目標(biāo)，都只不過(guò)是“水中望月”。
2009年哥本哈根氣候大會(huì)所暴露的真正窘境，也許不是少數(shù)世界性大國(guó)的無(wú)所作為或故意不作為，而是國(guó)際社會(huì)面對(duì)著一個(gè)高速推進(jìn)的資本主義全球化世界及其顯而易見(jiàn)的生態(tài)破壞性質(zhì)卻無(wú)可奈何。
其二，物質(zhì)主義與大眾消費(fèi)主義的霸權(quán)地位，嚴(yán)重侵蝕著當(dāng)代人類社會(huì)的綠色政治想象與意愿。
真正令人生畏的，也許是伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的全球化擴(kuò)散而來(lái)的物質(zhì)主義價(jià)值觀和大眾消費(fèi)主義生活觀念。
一方面，它從內(nèi)心深處侵蝕著我們這個(gè)時(shí)代的知識(shí)精英或變革先驅(qū)的綠色政治想象。任何一種文明或文化層面上的激進(jìn)變革，都需要一批先知先覺(jué)意義的知識(shí)精英或行動(dòng)先驅(qū)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的全球性應(yīng)對(duì)更是如此。
然而，長(zhǎng)期處在一種物質(zhì)主義價(jià)值觀和大眾消費(fèi)主義觀念熏染之下的知識(shí)精英或變革先驅(qū)，在多大程度上能夠以及如何保持其先進(jìn)性是存在疑問(wèn)的。
另一方面，同樣不足為奇的是，它將會(huì)從潛意識(shí)或無(wú)意識(shí)的層面上銷蝕著我們這個(gè)時(shí)代普通大眾的綠色政治選擇與行動(dòng)意愿。環(huán)境政治的最根本性意旨，在于一種綠色選擇和政治行動(dòng)。
也就是說(shuō)，為了擺脫我們以及整個(gè)星球面臨著的生態(tài)困境，我們每一個(gè)人都必須做出與目前的生產(chǎn)生活方式、觀念常識(shí)有重大不同的改變，從而成為“生態(tài)新人”。
但是，物質(zhì)主義價(jià)值觀和大眾消費(fèi)主義生活觀念的耳濡目染，很容易使我們屈從甚至迎合這種至少?gòu)谋砻嫔峡匆苍S更符合人性的生存理念與哲學(xué)，相應(yīng)地，越來(lái)越疏離一種全球性的綠色政治愿景及其所要求的政治選擇與行動(dòng)。
其三，對(duì)現(xiàn)代科技主義的過(guò)度迷戀，妨礙著一種健康積極的生態(tài)社會(huì)理性的形成。從最一般的意義上，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)構(gòu)成了人類社會(huì)認(rèn)知、把握與改變自然世界能力的一個(gè)嶄新階段。完全可以說(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，就沒(méi)有現(xiàn)代物質(zhì)文明與文化。
但是，作為發(fā)源于歐美工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程、并構(gòu)成所謂“現(xiàn)代主義”或“現(xiàn)代性”重要組成部分的“科技主義”，是另外一回事。
科技主義的最大問(wèn)題，不在于它在何種程度上妨礙著一種生態(tài)化自然科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而在于妨礙著一種健康積極的生態(tài)社會(huì)理性的形成。
一種合生態(tài)的未來(lái)文明與文化離不開(kāi)生態(tài)化的科學(xué)技術(shù)，但在一種充斥著科技主義氣息的社會(huì)氛圍之中是孕育不出這樣的綠色科學(xué)技術(shù)的。
實(shí)現(xiàn)這樣一種變革的關(guān)鍵，不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)大規(guī)模或資本密集化擴(kuò)張，而是需要一種新政治與新文化。而至少?gòu)漠?dāng)今世界的視野來(lái)看，充斥著大眾傳媒的仍是關(guān)于第三次工業(yè)革命和大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨的喧囂，而且，即便是綠色科技旗幟下的創(chuàng)新，也依然充滿著商業(yè)大戰(zhàn)和政治較量的色彩。
強(qiáng)調(diào)上述三點(diǎn)，絕非是為了論證一種新型環(huán)境政治學(xué)的斷然不可能，而是要指出，像其他環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)一樣，環(huán)境政治學(xué)，尤其是一種面向或立志于全球性生態(tài)化變革的環(huán)境政治學(xué)，其實(shí)面臨著一條遠(yuǎn)非平坦的未來(lái)道路。
上述分析可以得出兩點(diǎn)結(jié)論性看法，其一，環(huán)境政治學(xué)肩負(fù)著巨大責(zé)任或挑戰(zhàn)潛能。環(huán)境政治學(xué)不但要做到能夠切中要害地挑戰(zhàn)反生態(tài)或不合理的現(xiàn)實(shí)，而且要做到能夠令人信服地構(gòu)想一種綠色的未來(lái)。
在這方面，客觀而言，無(wú)論是生態(tài)中心主義的“深綠”激進(jìn)政治哲學(xué)，還是生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義的“紅綠”激進(jìn)政治哲學(xué)，都是在前者上的表現(xiàn)遠(yuǎn)勝于后者。換句話說(shuō)，它們往往較為出色地揭示了現(xiàn)實(shí)狀況的生態(tài)不可持續(xù)性，卻還難以提供一種有充分說(shuō)服力和吸引力的目標(biāo)與路徑替代。
這種狀況作為一種暫時(shí)性現(xiàn)象是無(wú)可指責(zé)的，甚至是必要的，但若長(zhǎng)此以往，必將會(huì)損害到人們對(duì)一種生態(tài)化激進(jìn)變革的可能性的認(rèn)知與認(rèn)同，也就是環(huán)境政治學(xué)本身。
其二，環(huán)境政治學(xué)面臨著巨大壓力或現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在一個(gè)可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)并不怎么有利的客觀環(huán)境中，環(huán)境政治學(xué)不但要做到超越現(xiàn)實(shí)，保持一種反思與批評(píng)各種主流性實(shí)踐和理論的生態(tài)超越性立場(chǎng)，而且要做到不斷地超越自身，尤其是努力在一種綠色自我批評(píng)與對(duì)話中，做到在超越現(xiàn)實(shí)的同時(shí)不斷地超越自己。
最后，我們還應(yīng)簡(jiǎn)單討論在并不十分確定的環(huán)境政治和環(huán)境政治學(xué)發(fā)展前景中的中國(guó)地位與角色。用一句通俗的話說(shuō)，在經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年之后，中國(guó)已經(jīng)是問(wèn)題的一部分，而真正的問(wèn)題是，我們?nèi)绾我渤蔀閱?wèn)題解決方案的一部分。
這句話當(dāng)然不能簡(jiǎn)單做一種西方語(yǔ)境甚或特定動(dòng)機(jī)下的解讀，比如片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展對(duì)于當(dāng)今世界生態(tài)環(huán)境惡化的直接責(zé)任，甚至進(jìn)一步編排為另一種版本的“中國(guó)威脅論”（相對(duì)于過(guò)去中國(guó)貧窮的威脅）。
但另一方面，我們又必須承認(rèn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與總體實(shí)力的增強(qiáng)，尤其是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在相當(dāng)程度上依然是對(duì)歐美資本主義國(guó)家的重復(fù)或模仿，我們的確肩負(fù)著日益增加的世界資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任。
接下來(lái)，我們就有義不容辭的責(zé)任去思考，究竟如何成為問(wèn)題解決方案的一部分。
一方面，只要把我們自己的問(wèn)題解決好，本身就是對(duì)這個(gè)世界或星球的巨大貢獻(xiàn)。這在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上同樣是非常正確的。換句話說(shuō)，中國(guó)特色的環(huán)境政治和環(huán)境政治學(xué)——如果切實(shí)有效的話——將是當(dāng)今世界最為出色或成功的環(huán)境政治和環(huán)境政治學(xué)。
另一方面，我們也必須看到，就像國(guó)內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題已很難在一種單向度的領(lǐng)域或政治視角下得到解決一樣，日益全球化的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，也迫切需要在一種國(guó)際或全球性的政治舞臺(tái)上來(lái)加以應(yīng)對(duì)，而這最為需要的就是修養(yǎng)與踐行一種真正意義上的生態(tài)主義和全球主義。
換句話說(shuō)，作為一個(gè)崛起中大國(guó)的重要形象的體現(xiàn)與責(zé)任維度之一，就是盡快成為這樣一種全球性環(huán)境管治體系與規(guī)則創(chuàng)建及其遵守的模范。依此而言，“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”和“做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，正是中國(guó)特色環(huán)境政治和環(huán)境政治學(xué)的正確開(kāi)端。
近期文章推薦，回復(fù)以下數(shù)字獲?。?/span>
440 土壤微生物研究有望破解糧食安全瓶頸
443 農(nóng)村已成污染“痛中之痛”
444 農(nóng)田土壤改良與安全控制技術(shù)
號(hào)外：“土壤觀察”微信群開(kāi)通，歡迎各位師友入群交流，請(qǐng)掃描下方二維碼以實(shí)名加入
我們是“土壤觀察”（turangguancha），感謝您的閱讀！歡迎關(guān)注，歡迎分享到朋友圈或轉(zhuǎn)發(fā)給好友
長(zhǎng)按二維碼，識(shí)別關(guān)注我們
