化肥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，質(zhì)量好壞，直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成敗，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益?；十a(chǎn)品一直是工商部門在流通領(lǐng)域中監(jiān)管的重點，長期以來，工商部門積極開展“紅盾護農(nóng)”行動，通過質(zhì)量抽檢，查處了大量偽劣化肥，打擊了不法分子的囂張氣焰。但在最近的一次執(zhí)法行動中，海安工商大公分局遇到了新的情況，造假者試圖尋找法律漏洞，蒙混過關(guān)。如何對這起偽劣化肥案件定性處理，執(zhí)法人員之間也產(chǎn)生了分歧。

　　基本案情

　　我分局接到舉報，反映某經(jīng)營戶銷售的“測土配方肥”存在質(zhì)量問題。我們迅速在其倉庫內(nèi)查獲6.5噸該種化肥。經(jīng)調(diào)查，該批化肥所謂“測土配方肥”不是規(guī)范的化肥品名，不符合肥料標(biāo)識內(nèi)容和要求（GB18382-2001）的規(guī)定；標(biāo)注的生產(chǎn)廠家經(jīng)調(diào)查不存在；標(biāo)注的化肥正式登記證號冒用了其他廠家的有機無機肥的證號；標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)系企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且是冒用的上述廠家的另一種有機肥的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)注的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證號也是冒用的上述廠家的證號；標(biāo)注的養(yǎng)分含量是按照45%的復(fù)混（合）肥料的式樣標(biāo)明的“氮15-腐磷15-氨基酸鉀15”，但又不完全規(guī)范，所謂“腐磷”、“氨基酸鉀”均不是規(guī)范用語，應(yīng)標(biāo)為“氮15-磷15-鉀15”；當(dāng)事人在進貨時送貨人提供了一份檢測報告復(fù)印件，結(jié)果為“合格”，但該報告上標(biāo)注品名為“復(fù)合肥料”，養(yǎng)分檢測結(jié)果為“氮15-腐磷15-氨基酸鉀15”，且批號與該批商品合格證上標(biāo)注的不符，經(jīng)與報告上標(biāo)注的出具單位聯(lián)系，證實該報告系偽造。當(dāng)事人在陳述中表示是以正常的復(fù)合肥料的價格購進該批商品的，并且是作為復(fù)合肥料銷售的。而經(jīng)依據(jù)復(fù)混（合）肥料國家標(biāo)準(zhǔn)檢測，該批肥料嚴(yán)重不合格，總養(yǎng)分僅為20%左右。

　　爭議焦點

　　造假者絞盡腦汁，想要逃避法律的制裁，通過上述種種手段將此批化肥的情況搞混亂，目的顯而易見：如果是一般的市場巡查，由于這種化肥標(biāo)注中各種要素齊全，就可能蒙混過關(guān)；如果被舉報查處，又可以因為它標(biāo)注得五花八門，無法確定品種，而讓執(zhí)法部門無處下手。

　　在調(diào)查處理過程中，該案定性即確定它到底應(yīng)適用何種法律法規(guī)處理成為關(guān)鍵。執(zhí)法人員形成了幾種意見：按照虛假標(biāo)注處罰，適用《反不正當(dāng)競爭法》、《江蘇省實施〈反不正當(dāng)競爭法〉辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定；按銷售偽造廠名的商品定性處理，適用《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》處理；按銷售未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄產(chǎn)品的行為處罰，適用《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》的規(guī)定；根據(jù)按復(fù)混（合）肥料的國家標(biāo)準(zhǔn)進行檢測得出的不合格結(jié)論，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》處罰。

　　法律適用分析

　　筆者認(rèn)為，從工商部門的監(jiān)管范圍來看，該經(jīng)營戶行為一是構(gòu)成了《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第十九條第五款所指行為，屬于銷售偽造廠名的商品的行為，二是構(gòu)成了《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第四十八條所指行為，屬于銷售未取得生產(chǎn)許可證的列入目錄產(chǎn)品的行為，三是違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。

　　還可以從法理上分析對當(dāng)事人的行為應(yīng)如何適用法律法規(guī)：當(dāng)事人作為銷售者，銷售該批偽劣化肥，只是一個違法行為，但該行為同時違反了《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等規(guī)定，在行政法學(xué)上對這種情況如何處理并沒有明確的規(guī)定，但可參考刑法學(xué)中的法條競合與想象競合的理論來分析?！督K省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》對銷售偽造廠名的商品的行為的處罰明顯沒有《產(chǎn)品質(zhì)量法》對不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的處罰重，而《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理辦法》第四十八條規(guī)定了很重的罰款，卻沒有對違法產(chǎn)品的處理措施。

　　因此筆者認(rèn)為，對此案應(yīng)處最重的處罰：按照以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品定性，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定沒收產(chǎn)品并處以罰款。