近年，消費(fèi)者的維權(quán)意識不斷的提高，消費(fèi)侵權(quán)糾紛案件也在增多。中國化肥網(wǎng)小編了解到，最近，山東省高密法院就審理了一起因農(nóng)用肥不達(dá)標(biāo)造成損失的消費(fèi)侵權(quán)案件，農(nóng)藥經(jīng)銷商的糧食施用肥料后產(chǎn)量不增反降。下邊也不少用戶反映自己的糧食也減產(chǎn)了。在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的反復(fù)追問下，徐某無奈中退了肥料錢，還根據(jù)大家伙的損失程度進(jìn)行了相應(yīng)的賠償。
　　賠償農(nóng)戶損失后的徐某思來想去，認(rèn)為自己和其他農(nóng)戶的損失系肥料質(zhì)量所引起，責(zé)任不應(yīng)由他一人承擔(dān)，于是決定以消費(fèi)者和經(jīng)銷商兩重身份向肥料生產(chǎn)商與批發(fā)商進(jìn)行追償。隨后，徐某找到了批發(fā)商單某，并向他說明了共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，然而單某卻一直以“減產(chǎn)問題不一定出在肥料上”為由推脫責(zé)任。在多次與批發(fā)商和廠家溝通賠償事宜未果后，徐某決定通過法律途徑進(jìn)行追償，遂一紙?jiān)V狀將江蘇某肥業(yè)公司、批發(fā)商單某作為共同被告告上了法庭，請求法院判令被告賠償因提供不合格產(chǎn)品而給其造成的損失38600元。
　　為了弄清事實(shí)，查明真相，辦案法官后經(jīng)多方走訪查實(shí)：2012年3月19日，原告從被告單某處購買5噸復(fù)合肥，價(jià)值14900元，尿素2噸，價(jià)值4400元，原告共支付12000元，剩余7300元未結(jié)；6月份，原告又從單某處購買了 3噸復(fù)合肥，價(jià)值9090元，原告并未付款。后經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行鑒定，被告單某6月份銷售給單某的江蘇某肥業(yè)有限公司生產(chǎn)的農(nóng)用復(fù)合氮磷鉀的肥料含量根本未達(dá)到外包裝上所注明的肥力標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品，已被工商局做了相應(yīng)的處罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告未能就其消費(fèi)者身份提供證據(jù)，被告提供的證據(jù)證明原告為經(jīng)營者而非消費(fèi)者，因而原告作為消費(fèi)者索賠的訴求，法院不予支持；此外，原告稱用于銷售部分導(dǎo)致減產(chǎn)的復(fù)合肥是 2012年3月份購買的5噸中的3噸，因無證據(jù)證明工商部門沒收的問題肥料出自此批，所以不確認(rèn)該批貨物存在質(zhì)量問題，對于原告要求被告退還購貨款的訴求，法院也不予支持。