日前國(guó)家批準(zhǔn)發(fā)布了有機(jī)肥中抗生素測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)，使得有機(jī)肥的安全性問(wèn)題浮出水面。一度，在輿論誤導(dǎo)下，有機(jī)肥與綠色、健康劃等號(hào)，而化肥卻被冠以有毒、污染的標(biāo)簽，特別是近些年由于化肥過(guò)量使用和供大于求，“污名化”趨向越來(lái)越突出。肥料是糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)，在溫飽解決之后，我們更應(yīng)該對(duì)之持有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。
觀點(diǎn)一：化肥導(dǎo)致土壤酸化？
化肥引起土壤大面積酸化，這個(gè)觀點(diǎn)如今非常盛行。而如果用科學(xué)理性的眼光審視，土壤酸化的第一“責(zé)任人”不是化肥，而是作物，因?yàn)樽魑镏灰L(zhǎng)，根系就會(huì)產(chǎn)生酸性分泌物，誘發(fā)土壤酸化。非得說(shuō)化肥導(dǎo)致土壤酸化，只能說(shuō)是化肥大幅刺激了作物生長(zhǎng)，從而加快了根系酸性分泌物的排放，由此加速了土壤酸化。
而且，與有機(jī)肥、土壤調(diào)理劑相比，化肥因?yàn)椴痪邆湔{(diào)理土壤酸堿度的功能，因而予人一種印象：化肥是土壤酸化元兇。
我們不能一方面要求化肥保障增產(chǎn)，以養(yǎng)活更多的人口，另一方面又要其能調(diào)理土壤，身兼二任是不現(xiàn)實(shí)的。科學(xué)的問(wèn)題要通過(guò)科學(xué)的手段解決，片面地將酸化一股腦兒歸罪于化肥，只會(huì)抹殺事實(shí)，威脅到糧食安全，這種態(tài)度不可取。
觀點(diǎn)二：化肥破壞了耕地質(zhì)量？
沒(méi)有健康的土壤，很難有持續(xù)的糧食保障，這是淺顯的道理。近些年中國(guó)耕地大面積退化是事實(shí)，作為土地中最大的投入品，有人想當(dāng)然地將此又歸咎于化肥。
的確，中國(guó)化肥使用量超過(guò)世界平均水平，成為影響耕地質(zhì)量的重要因素，但這是國(guó)情決定的，本質(zhì)上不能歸咎于化肥這個(gè)產(chǎn)業(yè)。
中國(guó)農(nóng)業(yè)最大的特點(diǎn)是人多地少，為了生存，我們耕種了很多不該耕種的土地，而要在低產(chǎn)田中得到高產(chǎn)，化肥的大量投入起到?jīng)Q定性的作用。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)可耕地占到全國(guó)陸地面積的60%，而中國(guó)只有區(qū)區(qū)的10%。而且，美國(guó)可耕地的三分之一種植大豆，而大豆不僅需肥量很少，還可以養(yǎng)地。
因此，與其說(shuō)是化肥破壞了耕地，不如說(shuō)是高強(qiáng)度的種植透支了土地，而解決這個(gè)問(wèn)題，在化肥產(chǎn)業(yè)本身是找不到出路的，只有建立新的糧食安全觀和推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。
觀點(diǎn)三：刺激素還是刺激物？
今年以來(lái)，生物刺激素“橫空出世”，一些人視之為肥料行業(yè)的一項(xiàng)新科技。而事實(shí)上，生物刺激素諸如腐植酸、海藻酸、氨基酸等的研發(fā)應(yīng)用歷史悠久，相關(guān)的管理制度正在不斷完善。生物刺激素不是新事物，有人大肆炒作，只能說(shuō)背后是商業(yè)上的企圖。之所以現(xiàn)在一些人過(guò)分夸大生物刺激素的作用，歸根溯源，與化肥產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的污名化和產(chǎn)業(yè)過(guò)剩危機(jī)有關(guān)。
自然，這么說(shuō)不是要厚此薄彼，生物刺激素作為農(nóng)業(yè)上的一項(xiàng)技術(shù)，其意義不可低估。中國(guó)盡管早有研究，但與國(guó)外相比，中國(guó)的差距確實(shí)還很大，生產(chǎn)應(yīng)用上的精度很低，這是需要全行業(yè)努力的。
有一點(diǎn)值得注意的是，目前對(duì)生物刺激素的命名尚未取得一致，有人稱(chēng)之生物刺激素，也有專(zhuān)家建議稱(chēng)之生物刺激物。理由是叫刺激素易引起誤解，而且如果這樣命名，就必須歸口農(nóng)藥管理，而現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)停止發(fā)放農(nóng)藥生產(chǎn)許可證。
