在農(nóng)地圈看來，農(nóng)地土地改革目前都是圍繞土地使用權(quán)及相關(guān)的附屬權(quán)利展開的。無論其他權(quán)利如何分解和重構(gòu)，都只能在一定程度上解決效率問題，其改革紅利的天花板用肉眼就能看見。從來或者很少有聲音對農(nóng)村土地所有權(quán)改革作出設(shè)想。

集體土地所有權(quán)存在的缺陷農(nóng)地圈前面幾篇文章已經(jīng)做過描述，但對于農(nóng)村土地所有權(quán)要不要改革，改革？誰來推行？各屆卻存在多種不同觀點。

掰著手指頭數(shù)數(shù)，目前主要有三種觀點和態(tài)度：

一是取消現(xiàn)有集體土地所有制，統(tǒng)一收歸國有。

該觀點以文某、安某、楊某、周某、劉某等為代表。這類學者認為，由于農(nóng)村集體在土地收益和處置方面的權(quán)利要受到國家嚴格的限制（如農(nóng)民在自家宅基地蓋房村集體就不能做主，還需要更高一級政府來審批），農(nóng)村土地集體所有制一直是飄著，從未真正落地，因而農(nóng)村土地集體所有制實質(zhì)是不完全的國有制，實施土地國有只不過是為其正名之舉。就好比兩個人共同生活多年，就差個結(jié)婚證了。并且，實行土地國有制既有利于國家直接統(tǒng)一管理土地，也有利于安定民心，更有利于保護有限的耕地資源和防止土地兼并的發(fā)生。

二是直接取消集體土地所有制，實行私有。

該觀點以魏某、楊某、文某、周某、蔡某、鐘某、農(nóng)地圈等為代表。我們認為，土地私有制是最有效率的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，它賦予了農(nóng)民清晰完整且具有排他性的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民的土地收益得到切實之保障，因土地私有本身具有較強的財產(chǎn)約束及利益激勵性質(zhì)，因此可以極大地激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。

無恒產(chǎn)者無恒心，上世紀80年代農(nóng)村土地改革的效果有目共睹，農(nóng)地圈需要提醒的是，這是只是在集體所有制基礎(chǔ)上僅僅做了下微小調(diào)整。同樣都是集體所有制，改革以前的邏輯是“老實干活，留夠你自己的，剩下的要么是集體的要么是國家的”，改革后的邏輯是“老實干活，留夠集體的，交完國家的，剩下的全是你自己的。

三是保留集體土地所有制，改良農(nóng)村土地使用制度。

該觀點是當前學界的主流觀點，以劉某、陳某、周某、黨某、韓某、張某、賀某、李某等學者為代表。他們認為，現(xiàn)行農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)制度安排本身有其歷史根源及理論支撐，根本制度是有生命力的。我們現(xiàn)階段的任務不在于從根本上變革這項基本的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，而是應該在保證基本制度不變的基礎(chǔ)之上，從改良農(nóng)村土地使用制度入手，不斷探索、完善農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新途徑?？偟膩碚f，完善土地集體所有制盡管不能迅速消除土地集體所有制所彰顯的某些弊端，但卻可以使符合生產(chǎn)力發(fā)展要求和國家全局利益的新型農(nóng)村土地權(quán)利格局逐漸形成和鞏固起來，并最終為農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)制度的根本改革創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)。

當然了，老大說了，不能改來改去把公有制改沒了，基本也可以直接理解為，第二個選項，短時間內(nèi)別想了。第一個選項，由于面臨巨大的壓力，估計也沒人敢拿這個主意。

因此，我們看到，目前主體的改革推進思路，還是以第三個思路位置，在現(xiàn)有的集體所有制上做改良。如現(xiàn)在正在開展的農(nóng)村土地確權(quán)，農(nóng)村土地三權(quán)分離，宅基地有條件退出等等。

農(nóng)地圈微信公號：農(nóng)地圈 。 ID：quandiernews