在一起交通事故中，保險公司在交強險范圍內(nèi)向受害人支付了12萬元賠償款后，認為被保險人系持C3照駕駛變型拖拉機遭遇事故，遂向法院提起訴訟，請求被保險人返還其墊付的賠償款。

　　7月21日下午，江蘇省啟東市人民法院對這起責任保險合同糾紛案作出一審判決，駁回保險公司的訴訟請求。

　　2009年11月19日，陸某持C3照駕駛變型拖拉機與駕駛摩托車的張某發(fā)生碰撞，致使張某重傷，后經(jīng)搶救無效死亡。公安交巡警大隊認定陸某負事故主要責任，張某負次要責任，并在事故認定書中載明：“陸某駕駛與駕駛證上載明的準駕車型不相符合的機動車”。后張某家屬為賠償之事訴至法院，經(jīng)一審、二審，陸某所投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償了受害人張某家屬12萬元。

　　保險公司履行了賠付義務后，認為被保險人必須持有農(nóng)機部門核發(fā)的農(nóng)機駕駛證G證才可以駕駛變型拖拉機，遂訴至法院，請求法院判令陸某返還其墊付的12萬賠償款。

　　法庭上，陸某辯稱，事發(fā)時其持有C3型機動車駕駛證，根據(jù)相關規(guī)定，2004年10月1日之前已持有C證的駕駛?cè)藛T可以換領變型拖拉機駕駛證，這表明他所持的C證所記載的資質(zhì)許可及駕駛技能符合駕駛變型拖拉機的技能要求。

　　法院審理查明，1993年1月5日，陸某取得機動車駕駛證G、L證，后升級為C3型機動車駕駛證。2009年11月19日，江蘇省農(nóng)業(yè)機械安全監(jiān)理所發(fā)布蘇農(nóng)機安監(jiān)【2009】40號文件規(guī)定：對2004年10月1日前已經(jīng)持有A、B、C、J準駕車型機動車駕駛證的駕駛?cè)耍缧枰Ａ魷蜀{拖拉機，憑公安交通管理部門出具的相關證明材料和有效的機動車駕駛證，可以直接到農(nóng)機安全監(jiān)理機構換領《拖拉機駕駛證》，換領時間截止2010年9月30日。陸某當時持C3型機動車駕駛證，該證的有效起始日期為2005年1月5日，有效期限6年。陸某即屬于此類換證人員，且本案事發(fā)時屬于換領有效期內(nèi)。

　　法院審理認為，結合這起事故發(fā)生的時間及換領《拖拉機駕駛證》的時間節(jié)點，陸某持C3型機動車駕駛證駕駛變型拖拉機發(fā)生交通事故，并不能認定為“未取得駕駛資格”之情形，且陸某持C3型機動車駕駛證駕駛變型拖拉機的行為，客觀上也未明顯增加保險公司的承保風險。據(jù)此，法院駁回保險公司的請求。

　　以案釋法 換領駕照節(jié)點屬特殊時期

　　交通安全法第十九條規(guī)定，駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證；機動車駕駛證業(yè)務由公安交通管理部門車輛管理所負責辦理。2004年10月1日，農(nóng)業(yè)部《拖拉機駕駛證申領和使用規(guī)定》規(guī)定，駕駛拖拉機，應依法取得拖拉機駕駛證，拖拉機駕駛證的申領和使用由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門負責實施。

　　2012年12月頒布的《交通事故損害賠償司法解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持；保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。

　　據(jù)該案審判長王輝介紹，根據(jù)上述規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機動車，不僅應取得機動車駕駛證，且其所持駕駛證的類型應當符合法律規(guī)定的要求，如駕駛變型拖拉機還必須取得由農(nóng)業(yè)部門核發(fā)的駕駛證，否則將會被認定為無證駕駛。

　　“本案事故發(fā)生時，雖然被告不持有拖拉機駕駛證，但屬于被告可持C3型駕照直接換領拖拉機駕駛證的有效期內(nèi)，這僅僅是個特例，并不意味著持C3駕照就可以駕駛變型拖拉機！”王輝提醒，駕駛?cè)笋{駛某種類型的機動車，必須取得與之相應的準駕車型資格；保險公司在承保變形拖拉機的交強險、商業(yè)三責險等保險業(yè)務時，應當充分履行說明告知義務，不能在承保時將變形拖拉機視為低速載貨汽車，而理賠時卻以準駕車型不符拒絕賠償，應本著實事求是、誠實信用的原則，維護被保險人的合法利益。