筆者微博相互關(guān)注中有一批大學(xué)生村官和熱心三農(nóng)的學(xué)者，他們經(jīng)常交流一些很有意義的問題。3月19日，擁有67萬粉絲的熱心三農(nóng)的學(xué)者和大學(xué)生村官提醒，當(dāng)下，要特別警惕農(nóng)業(yè)合作社變味和有人利用合作社套現(xiàn)國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，這是坑農(nóng)。 這一提醒很及時(shí)。農(nóng)業(yè)規(guī)?；?，農(nóng)業(yè)合作社在我國興起，這是必然的，對此，我們要把握一個(gè)原則，就是農(nóng)業(yè)合作社這類經(jīng)濟(jì)組織的靈魂和生命都是“人的聯(lián)合”，更多意義上是“弱者的聯(lián)合”，不能把它變成了“錢的聯(lián)合”，甚至是極不平等和極不均衡的“大戶壟斷”。對此，我們要提高警惕，及早想出對策，除了在發(fā)放國家補(bǔ)貼上要嚴(yán)格審查和慎之又慎之外，還要用法規(guī)制度保證農(nóng)業(yè)合作社基本不背離廣大普通農(nóng)民參與合作的初衷，他們擁有話語權(quán)、表決權(quán)和獲利權(quán)，至少可以與“大戶說了算”和“資本說了算”相博弈。農(nóng)業(yè)合作社如果失去了大多數(shù)參與者之間的平等合作、誠實(shí)勞動(dòng)和利益共享，就變味了，不僅多數(shù)農(nóng)民得不到應(yīng)有的好處，國家巨大補(bǔ)貼很可能只養(yǎng)肥了少數(shù)大戶。

　　現(xiàn)在，一些地方搞“新莊園”或“新農(nóng)場”，個(gè)別人成為“新莊園主”或“新農(nóng)場主”，其中不乏“資本下鄉(xiāng)”或“離退官員種田”，這不是不可以，多種形式都可試試，但不能都打著合作社的幌子，兩者一定要有界定。從世界角度看，即使一些資本主義國家也在反思和突破“資本控制勞動(dòng)”和“資本家控制勞動(dòng)進(jìn)程”這一資本主義鐵律，嘗試在合作社的實(shí)踐中摸索大多數(shù)會員“通過勞動(dòng)”參與對生產(chǎn)過程的控制和合理分享利潤，這就是所謂“勞動(dòng)控制資本”，讓合作社中大多數(shù)勞動(dòng)者共同富裕，而不是讓合作社中少數(shù)人富得流油。這類農(nóng)業(yè)合作社在西班牙和以色列等國搞得很成功。其實(shí)，只要細(xì)看我國出臺的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法規(guī)，就不難看出其中也有“諸生產(chǎn)要素中勞動(dòng)為首”和“勞動(dòng)控制資本”的期待和要求?？梢恍┑胤皆谵Z轟烈烈推廣和操作農(nóng)業(yè)合作社中認(rèn)真恪守和執(zhí)行了嗎？合作社中的大多數(shù)農(nóng)民是在真的合作嗎？這是一個(gè)大問題。農(nóng)業(yè)合作社里一定不能弄出“土豪”和“長工”。