審核員把關(guān)太嚴(yán)卻被領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離崗位
新上任的產(chǎn)業(yè)辦副主任是個(gè)不懂業(yè)務(wù)的駕駛員,致騙補(bǔ)閘門(mén)洞開(kāi)
臺(tái)州黃巖區(qū)農(nóng)機(jī)總站辦理農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的工作人員,因?qū)徍颂珖?yán),得罪了不少農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼申辦人,結(jié)果被單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離崗位,隨后把一名不具備業(yè)務(wù)能力的駕駛員頂替到該崗位。新來(lái)的審核人員不懂業(yè)務(wù),導(dǎo)致騙補(bǔ)閘門(mén)洞開(kāi),4個(gè)多月內(nèi),多家農(nóng)業(yè)合作社就騙取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼39萬(wàn)多元。
11月5日,黃巖區(qū)法院在審理黃巖農(nóng)機(jī)總站產(chǎn)業(yè)發(fā)展辦副主任鄭也涉嫌玩忽職守案中,爆出這一丑聞。
開(kāi)在農(nóng)機(jī)總站內(nèi)的“騙補(bǔ)”公司
公訴方稱(chēng):2011年7月,黃巖區(qū)秀嶺桂花果苗專(zhuān)業(yè)合作社、黃巖石子溪糧食專(zhuān)業(yè)合作社,向黃巖惠民農(nóng)機(jī)服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱(chēng)惠民農(nóng)機(jī))購(gòu)置補(bǔ)貼農(nóng)機(jī),并在黃巖區(qū)農(nóng)機(jī)總站辦理農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼手續(xù)。
同年10月,徐長(zhǎng)君為騙取財(cái)政農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼部分資金,虛構(gòu)“惠民農(nóng)機(jī)”向這兩家合作社發(fā)貨的事實(shí),騙取財(cái)政農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金9.7萬(wàn)元,歸公司所有。
同年8月,徐長(zhǎng)君為騙取財(cái)政補(bǔ)貼資金,授意其員工鄭躍繼與黃巖惠民糧食專(zhuān)業(yè)合作社法人牟彬松,虛構(gòu)“惠民糧食”向“惠民農(nóng)機(jī)”購(gòu)置動(dòng)力噴霧器等補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)的事實(shí),在黃巖農(nóng)機(jī)總站辦理補(bǔ)貼手續(xù),騙取財(cái)政農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金7.6萬(wàn)元?dú)w公司所有。
徐長(zhǎng)君還與黃巖村民牟正軍合謀,借用他人身份證,登記注冊(cè)農(nóng)林機(jī)械化合作社,騙取財(cái)政農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼22.27萬(wàn)元。
案發(fā)后,“惠民農(nóng)機(jī)”的徐長(zhǎng)君與牟正軍被繩之于法,分別被判處有期徒刑。
事實(shí)上,開(kāi)在黃巖區(qū)農(nóng)機(jī)總站大院內(nèi)的黃巖惠民農(nóng)機(jī)服務(wù)中心有限公司,是一家“灰色公司”。
“公司總經(jīng)理徐長(zhǎng)君,是黃巖農(nóng)機(jī)總站站長(zhǎng)施海敏的同學(xué)。徐長(zhǎng)君的幕后老板,又是牟正軍。農(nóng)機(jī)總站領(lǐng)導(dǎo)層均在惠民農(nóng)機(jī)服務(wù)中心入有暗股,每股本金6000元?!北桓嫒肃嵰苍诜ㄍド险f(shuō),雖然案發(fā)后,徐長(zhǎng)君、牟正軍個(gè)人承擔(dān)了全責(zé),但黃巖惠民農(nóng)機(jī)服務(wù)中心,實(shí)際是一家里應(yīng)外合的“騙補(bǔ)”公司,“只因我不懂業(yè)務(wù),被他們鉆了空子?!?/FONT>
直接責(zé)任人被檢方追責(zé)
黃巖農(nóng)機(jī)騙補(bǔ)案被查處后,直接責(zé)任人鄭也,被黃巖檢方以玩忽職守罪問(wèn)責(zé)。
按省農(nóng)機(jī)總公司的責(zé)任制,辦理農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的責(zé)任為:主要領(lǐng)導(dǎo)為第一責(zé)任人,分管領(lǐng)導(dǎo)為主要責(zé)任人,產(chǎn)業(yè)發(fā)展辦負(fù)責(zé)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼具體申辦、登記工作。
“國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼被騙,且數(shù)額較大,監(jiān)管方必須有人擔(dān)責(zé)?!秉S巖區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)蔣孔文談及立案情況時(shí)說(shuō),30萬(wàn)元是瀆職罪的立案標(biāo)準(zhǔn),犯罪嫌疑人鄭也的案子,涉案值剛好30多萬(wàn)元,已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。
去年10月下旬,黃巖區(qū)檢察院對(duì)黃巖區(qū)農(nóng)機(jī)總站“農(nóng)機(jī)騙補(bǔ)”一案,進(jìn)行立案調(diào)查。
黃巖區(qū)農(nóng)業(yè)局一副局長(zhǎng)說(shuō),立案之初,黃巖區(qū)檢察院內(nèi)部出現(xiàn)過(guò)兩種意見(jiàn),最終以“案情較小,處理直接責(zé)任人”的意見(jiàn),獲區(qū)檢察院檢委會(huì)的通過(guò)。
最終,鄭也作為直接責(zé)任人被檢方立案,并提起公訴。而作為第一責(zé)任人的站長(zhǎng)施海敏、主要責(zé)任人的分管副站長(zhǎng)許荷法,被檢方免訴。
“案子太小,不可能上下都去追究,這樣打擊面就大了,但又必須找個(gè)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任,鄭也便作為直接責(zé)任人被追究法律責(zé)任?!?副檢察長(zhǎng)蔣孔文說(shuō),如果案值達(dá)到了300多萬(wàn),那么領(lǐng)導(dǎo)將被同時(shí)問(wèn)責(zé)。