我們這些現(xiàn)代人對自然和農(nóng)業(yè)缺乏關(guān)注，對食物來源的關(guān)系缺乏興趣，這是一種缺點(diǎn)。
——唐納德·沃斯特
唐納德·沃斯特(Donald Worster)教授是美國最有影響的環(huán)境史學(xué)家之一。其作品《塵暴》于1980年獲得美國歷史學(xué)最高獎班克羅夫特獎他于2004年被美國環(huán)境史協(xié)會授予杰出成就獎。2007年11月，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所副研究員高國榮對他進(jìn)行了采訪。
以下為采訪稿摘錄：
高：1988年，您出版了《地球的終結(jié)：關(guān)于現(xiàn)代環(huán)境史的一些觀點(diǎn)》，試圖向讀者介紹環(huán)境史這一新領(lǐng)域。該書在近20年里被廣泛用作環(huán)境史的教科書。您在該書中提出的環(huán)境史的分析層次，構(gòu)建了環(huán)境史研究的基本框架。您能簡單地對此加以介紹嗎？這三個(gè)層次同樣重要嗎？如若不然的話，哪個(gè)層次更重要呢？
沃斯特：當(dāng)時(shí)，我把環(huán)境史分為三個(gè)層次(Level)：自然、生產(chǎn)方式和文化。我提出這三個(gè)層次主要借鑒了人類學(xué)和馬克思主義，特別是人類學(xué)家馬利文·哈里斯(Marvin Harris)的關(guān)于結(jié)構(gòu)和上層建筑的存在已久的觀點(diǎn)。
這些舊的觀點(diǎn)很具有說服力，并且非常重要，但我不想完全照搬。于是，我加上了在馬克思的視野里幾乎消失殆盡的自然，將自然和生態(tài)加入到舊的框架體系之中。
我現(xiàn)在的看法和過去有所不同。也許層次這個(gè)詞會使人想到文化重要而自然次之，但這不是我所說的層次要表達(dá)的意思。我傾向于把自然和文化看作是環(huán)境史領(lǐng)域的活躍角色。
自然和文化相遇的場所可以稱為中間地帶，或者簡單地稱之為景觀。
在絕大多數(shù)情況下，景觀就是人為改造的自然環(huán)境。景觀可以是進(jìn)行生產(chǎn)的農(nóng)場或礦井，或者是消費(fèi)產(chǎn)品的城市，它也可以是一整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
景觀是自然和文化交匯或相互作用的場所，我原先稱之為生產(chǎn)方式，這是一個(gè)從馬克思和其他人那里借用的概念。也許這個(gè)概念過于抽象，也許將其理解為我們可以看見和貼近的景觀會更好。
在那里，自然與文化不斷進(jìn)行著互動。它所指的是我們生活的地方和生活的方式。
自然與文化，孰重孰輕？哪個(gè)更有影響力？今天，文化在大多數(shù)時(shí)候顯得比自然強(qiáng)大。
但有時(shí)，自然的力量突然爆發(fā)出來，比如印度尼西亞的海嘯，中國的地震。自然在剎那間顯得更強(qiáng)勢。
我們很難說自然與文化孰重孰輕，這要依據(jù)特定的形勢而定。顯然，人類的能力已經(jīng)增強(qiáng)了很多，這或許使文化顯得更有優(yōu)勢。
高：在《地球的轉(zhuǎn)變》②一文中，您提出從農(nóng)業(yè)生態(tài)的角度研究環(huán)境史。為什么您認(rèn)為農(nóng)業(yè)生態(tài)的視角如此重要？環(huán)境史與農(nóng)業(yè)史是否有某些聯(lián)系？
沃斯特：對生活在城市化時(shí)代及城市化社會的人們來說，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是很重要的。在他們眼里，環(huán)境僅僅是指城市。
要理解人與自然世界的聯(lián)系，我們就需要研究食物供應(yīng)的整個(gè)結(jié)構(gòu)。世界上的所有人口都依賴這個(gè)結(jié)構(gòu)來獲得食物，這就是我們需要農(nóng)業(yè)生態(tài)視角的原因。
農(nóng)業(yè)生態(tài)視角并非我們唯一的分析方式，但它是最重要、也是總被忽視的方式之一。
我們這些現(xiàn)代人對自然和農(nóng)業(yè)缺乏關(guān)注，對食物來源的關(guān)系缺乏興趣，這是一種缺點(diǎn)。
農(nóng)業(yè)是我們對自然影響最大的地方，也是自然影響人類最大的領(lǐng)域。
這篇文章說得非常清楚，環(huán)境史這一復(fù)雜的領(lǐng)域有很多課題和不同的研究方法。
我非常明確地說過，我并不是要堅(jiān)持所有的環(huán)境史研究都采用單一的方式，但農(nóng)業(yè)生態(tài)視角是被我們忽視的一種方式。
農(nóng)業(yè)史與環(huán)境史有很大的區(qū)別，但二者在某種程度上都是研究土地與自然。
農(nóng)業(yè)史在美國已經(jīng)教授了很長時(shí)間，但它主要是關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的歷史，而不是關(guān)于農(nóng)業(yè)對自然世界、對土地、土壤影響的歷史。
許多農(nóng)業(yè)史學(xué)者在農(nóng)場長大，受過大學(xué)教育成為歷史學(xué)者，對農(nóng)場生活有一種懷舊情結(jié)，但他們并不想經(jīng)營農(nóng)場。他們總認(rèn)為，農(nóng)業(yè)總是在不斷進(jìn)步，要隨著技術(shù)調(diào)整和變化。
因此，很多農(nóng)業(yè)史著作是由對生態(tài)學(xué)沒有興趣的人所寫。他們并不關(guān)心現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的負(fù)面影響，也不關(guān)心其社會影響。多生產(chǎn)總是好的。環(huán)境史卻持一種不同的觀點(diǎn)，它受像雷切爾·卡遜等批評濫用農(nóng)藥的人的激勵。
一些年輕的農(nóng)業(yè)史學(xué)者比他們的前輩更關(guān)心農(nóng)業(yè)變化所產(chǎn)生的環(huán)境后果。
高：在《塵暴：20世紀(jì)30年代的南部大平原》及《帝國之河：水、干旱和美國西部的成長》中，您對美國西部的農(nóng)業(yè)和環(huán)境進(jìn)行了大膽的探索。這兩本書都大獲成功，《塵暴》在出版翌年即1980年獲得美國歷史學(xué)最高獎——“班克羅夫特獎”，而《帝國之河》在出版后曾獲“普利策獎”提名。您認(rèn)為聯(lián)邦政府在干旱的西部應(yīng)該實(shí)行什么樣的政策？您認(rèn)為西部農(nóng)業(yè)的遠(yuǎn)期前景如何？您如何看待可持續(xù)發(fā)展？
沃斯特：我認(rèn)為，政府不要資助干旱或生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼總是鼓勵人們掠奪土地，而不承擔(dān)后果。美國的政策總是鼓勵對干旱土地、水資源、農(nóng)業(yè)等的過度開發(fā)。
政府應(yīng)該保護(hù)干旱地區(qū)少數(shù)族裔的用水權(quán)益，保護(hù)其他生命形式繁盛所需要的空間，不要提供資助鼓勵人們鋌而走險(xiǎn)。
我無法預(yù)測美國西部農(nóng)業(yè)的前景，只能說西部的農(nóng)業(yè)正在衰落。從一開始，它就是一個(gè)失誤。
人口的增加，將要求農(nóng)場主放棄水資源而保證城市供水，而全球變暖可能會使西部的土地變得更加干旱。所以，我認(rèn)為，西部農(nóng)業(yè)的前景并不樂觀。
像許多流行的口號一樣，可持續(xù)發(fā)展缺乏新的建設(shè)性的內(nèi)容。盡管這個(gè)口號似乎已被廣泛接受，但廣泛接受的基礎(chǔ)卻是以犧牲很多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為代價(jià)的。
可持續(xù)發(fā)展社會這一概念的問題在于它往往是依賴技術(shù)革新。更糟糕的是，這一口號對環(huán)境保護(hù)主義者來說，不可能有所改進(jìn)，因?yàn)樗豢杀苊獾貙⑽覀円氐绞褂锚M隘的經(jīng)濟(jì)語言，將生產(chǎn)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，追求不斷提高的物質(zhì)生活水平，所有這些恰恰是環(huán)境保護(hù)主義曾經(jīng)想要反對的。
我傾向于認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)主義要討論倫理和美學(xué)，而不是資源和經(jīng)濟(jì)，要優(yōu)先考慮動植物世界的生存而不論其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，要珍惜自然為我們帶來的、超出物質(zhì)享受的審美的愉悅。
高：在美國環(huán)境史研究中，為什么荒野總是一個(gè)很有爭議、很熱門的題目？荒野只是一種文化的建構(gòu)嗎？您如何界定荒野？有一種很流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，荒野保護(hù)必然與弱勢群體的利益相違背，您如何看待這個(gè)問題？
沃斯特：我想沒有一個(gè)環(huán)境史學(xué)者會認(rèn)為荒野僅僅是一種文化建構(gòu)?？肆_農(nóng)有時(shí)被指責(zé)持有這一觀點(diǎn)，但我想這并不是克羅農(nóng)的原意。
如果說荒野有多重含義，是主觀的想象，我和大多數(shù)歷史學(xué)家都不會對此提出異議。像自然這個(gè)詞一樣，荒野也是一個(gè)有很多不同的文化含義的名詞。但這并不意味著，荒野只是存在于人們的頭腦中。
對荒野的爭議是由于一些歷史學(xué)家認(rèn)為荒野受到了過多的關(guān)注。這一看法主要出自政治上的左派，盡管像里根一樣的右翼分子也不是很喜歡荒野。
但對很多左翼來說，他們認(rèn)為環(huán)境史應(yīng)該按照促進(jìn)正義的原則來編寫?；囊案嗌婕白匀坏膬r(jià)值與體驗(yàn)，而較少涉及正義問題。
對于荒野，我有一個(gè)不太精確、很寬泛很實(shí)用的定義。荒野是野生動植物生存的地方。荒野是人類幾乎沒有或者很少影響的地方。荒野是那些沒有公路、沒有農(nóng)業(yè)、沒有人類定居的地方。
我不贊同純粹主義者的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為荒野必須完全沒有人類存在及活動的蹤跡。保護(hù)荒野是一種在面對自然時(shí)的自我約束和謙卑的行動。
荒野保護(hù)實(shí)際上不會傷及窮人的利益?；囊氨Ｗo(hù)在經(jīng)濟(jì)上可能不會對窮人有幫助，但它也不會傷害窮人的利益。
這些窮人的問題的根源不是荒野保護(hù)，而是失業(yè)、缺少教育、經(jīng)濟(jì)不平等和健康不佳，是這些社會因素影響了他們的生活。實(shí)際上，我認(rèn)為，關(guān)心荒野的絕大多數(shù)人也關(guān)心窮人。
如果我們不能關(guān)心大象、森林或鳥類的利益，只能考慮弱勢群體的利益并為此而努力。這看起來難道不奇怪嗎？
說到發(fā)展中國家時(shí)，這個(gè)問題就變得更加復(fù)雜了。如果人們對導(dǎo)致窮困的人口過剩問題毫不關(guān)心，或者沒有做任何努力去改變這一狀況，能說他們關(guān)心弱勢群體嗎？
如果不解決人口問題，最終只能是貧困人口繼續(xù)增加，而其他的物種都將被毀滅。我想，在印度，無論窮人和富人，無論現(xiàn)在和將來，都應(yīng)該考慮保護(hù)老虎。你不能把消除貧困與自然保護(hù)截然分開。
高：人與自然的關(guān)系在歷史研究中應(yīng)該占據(jù)一個(gè)什么位置？
沃斯特：在我看來，人與自然的關(guān)系，應(yīng)該成為歷史研究的中心。我知道很多人不同意我的觀點(diǎn)。
但是，不論從短期或長期來看，人與自然、人與自然世界的關(guān)系對人們的快樂、繁榮和健康都是最重要的。
什么能比人的健康更重要呢？而人的健康與自然的和諧息息相關(guān)。人與自然的關(guān)系，是我們獲得的最源遠(yuǎn)流長、最基本的關(guān)系。
文章來源：《世界歷史》
近期文章推薦：
回復(fù)0312可讀：農(nóng)產(chǎn)品源頭安全“危機(jī)”的深層次原因
回復(fù)0311可讀：耕地污染為何成為七大部門“心中之痛”
回復(fù)0309可讀：環(huán)保部副部長：土壤一污染就“天長地久”
長按二維碼，識別關(guān)注我們
