61名院士請求轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，讓轉(zhuǎn)基因食品安全再次引發(fā)關注。昨日更有媒體曝出，農(nóng)業(yè)部委托中國農(nóng)業(yè)大學做轉(zhuǎn)基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)試驗。負責這項試驗的學者，中國農(nóng)業(yè)大學轉(zhuǎn)基因大米專家黃昆侖表示 “試驗用豬在90天喂養(yǎng)期間，無中毒或死亡現(xiàn)象，皮毛順滑，行動靈活，飲食正常，生長發(fā)育狀況良好。”然而，此言又引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論：試驗90天的豬還活著就能證明轉(zhuǎn)基因糧食對人就是安全的么？相比起前些日子袁隆平超級稻破產(chǎn)量紀錄時收獲的一片贊譽，轉(zhuǎn)基因水稻受到的待遇可謂天差地遠。同是對農(nóng)作物的人為改進，國人為何厚“雜交水稻”薄“轉(zhuǎn)基因”？

        轉(zhuǎn)基因技術被稱為“人類歷史上應用最為迅速的重大技術之一”，而袁隆平的雜交水稻被稱為中國“第五大發(fā)明”。常常有網(wǎng)友提問，雜交水稻和轉(zhuǎn)基因有什么不同呢？我們?yōu)榇藢ｉT請教了中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程博士李娟。

        李娟介紹說，傳統(tǒng)的雜交僅限于自然界中自發(fā)的，經(jīng)歷長期種內(nèi)或近緣種間的近緣重組和交換，只能在同種和近親種間進行，以水稻為例，現(xiàn)代的雜交水稻都是在栽培稻之間或栽培稻與野生稻之間的雜交品種，育種及篩選優(yōu)良的株系.即使是人工的雜交技術也沒有打破大自然的遺傳規(guī)律，雜交稻是通過不同品種的稻雜交來改良品種。而轉(zhuǎn)基因技術可以在短時間內(nèi)將來源于任何生物甚至人工合成的基因轉(zhuǎn)入生物體內(nèi)，生物種類之間的界限完全被以“非自然”的手段打破。而轉(zhuǎn)基因是在實驗環(huán)境下通過遺傳操作，將一類生物的基因整合到另一類生物的基因組中進行系列組合。其次，轉(zhuǎn)基因技術可以將基因在不同生物間轉(zhuǎn)移。 透過轉(zhuǎn)基因技術，科學家可以將某個基因從一種生物中移植到另一生物，使受體生物出現(xiàn)一些特殊的性狀，如抗蟲。最后，傳統(tǒng)的雜交育種并沒有打擾基因的調(diào)控系統(tǒng)，雜交后的表象在后代才能表現(xiàn)出來，屬于縱向生物遺傳；而轉(zhuǎn)基因技術實現(xiàn)了橫向的跨物種基因移動，其表象直接在當代表現(xiàn)出來。

        中國農(nóng)業(yè)大學、國家玉米改良中心研究生連博打了這樣一個比方：雜交水稻相當于把自己的基因用霰彈槍打出去，打中沒打中不知道，打中了哪些部分，也不知道，要再一次去選擇；而轉(zhuǎn)基因是每一槍的子彈都是一樣的，打進去的是一個基因的值，其目的性和準確性都會更高。

        然而，如果一碗轉(zhuǎn)基因米飯和一碗雜交水稻米飯擺在你面前，你選哪一碗？

        恐怕大部分人會選擇雜交水稻，這并不僅僅只是自然主義偏好的勝利，也是因為中國人對它和它背后的那位老人更加熟悉。

        其實，雜交水稻出現(xiàn)的歷史并沒有我們以為的那么久。人類對雜種優(yōu)勢的充分利用其實只有一百年左右，首次成功的水稻雜交發(fā)生在1963年，直至我國農(nóng)學家袁隆平成功地尋找到了合適的野生的雄性不育株，并突破了日本人無法實現(xiàn)的雜交水稻育種技術，完成了雜交水稻研究工作的最后一步，選育出了第一個得到大面積應用的雜交水稻品種。正如諾貝爾化學獎獲得者、美國科學院院長西瑟羅納介紹袁隆平時曾說：袁隆平先生發(fā)明的雜交水稻技術，為世界糧食安全作出了杰出貢獻，增產(chǎn)的糧食每年為世界解決了7000萬人的吃飯問題。袁隆平因此被國際科學界稱為“雜交水稻之父”，成了國內(nèi)家喻戶曉的一個名字。

        國人對袁隆平抱有很深厚的感情，以至爆出袁隆平買豪車的新聞時,網(wǎng)上也罕見地出現(xiàn)了網(wǎng)友一邊倒地對袁隆平的支持（事后證明袁隆平買豪車新聞為假新聞）。

        多少中國人看過袁隆平在地頭田間實驗田忙碌的圖片，普通人可能并不一定能清楚描述出雜交技術與轉(zhuǎn)基因技術到底有什么不同，但雜交水稻這種勞作形式與千百年來的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)十分相似，再加上對這位老人已有長達近三十年的信任。

        而和雜交水稻的幸運相比，轉(zhuǎn)基因技術從一開始就不得不面對民眾懷疑的目光。為什么人們難以接受轉(zhuǎn)基因？毫無疑問，擔心轉(zhuǎn)基因食品是否安全是最主要的原因，關于轉(zhuǎn)基因食品的生物風險目前難以被證實或證偽。

        而相比其它技術，“轉(zhuǎn)基因”、“基因修飾”這些與生物本質(zhì)非常相近字眼，給予人們的那種“非自然”的感覺最為強烈的，這讓人天然產(chǎn)生一種害怕，這是轉(zhuǎn)基因在全世界都遭遇“接受難”問題的最重要原因。

        而在轉(zhuǎn)基因問題上，卻明顯少了一位像袁隆平這樣深得民心受人尊重的“偶像”級形象代言人。誠然，有關轉(zhuǎn)基因問題，一直也有相關專業(yè)的學者院士不斷發(fā)聲，然而當今社會公眾對科學家的操守及取得的科研成果卻已經(jīng)不再篤信無疑。論文造假、教授撈錢、院士招搖撞騙等惡劣行為大大破壞了科學家在人們心目中的形象，因此才有“叫獸”、“磚家”的戲稱。由此而來的是，公眾普遍認為有很多科學家居心不良，他們認為從事食品（包括轉(zhuǎn)基因食品）研究的科學家們只是“一切向錢看”，只要能賺錢，一切傷天害理的事都干得出來！

        除此之外，政府公信力的降低，也是轉(zhuǎn)基因受阻的一個重要原因。公眾對政府的監(jiān)管能力沒有信心，尤其在食品安全監(jiān)管上，政府對于食品審批不認真，檢查不到位，處罰不嚴格，已經(jīng)導致老百姓對食品缺乏安全感。即使農(nóng)業(yè)部力挺轉(zhuǎn)基因，百姓也不會買賬！

        在這樣的輿情之下，中科院院士張啟發(fā)冒然宣稱：轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應依靠民意，而應按照法規(guī)和程序走，農(nóng)業(yè)部作為主管部門不敢拍板是不作為，導致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯失良機，再等待拖延將誤國。

        “不應依靠民意”一句話何等刺眼，彰顯著“夏蟲不可語冰”的高傲，流露著愚民太無知的鄙視?？墒?，要走上千家萬戶飯桌的主食怎么敢又怎么能“繞過民意”呢？我們可以理解張啟發(fā)院士可能確實心急如焚，但還是要感嘆在轉(zhuǎn)基因問題上個別學者智商很高情商堪憂，真正讓專家變成了“磚家”。

        轉(zhuǎn)基因技術只是一個科學問題，但讓全國人民都吃轉(zhuǎn)基因水稻，這就不單純只是一個科學問題，這涉及科學技術的合理應用與濫用的問題，科學家的責任僅限于前者，而后者必需由政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督、法律追責。

        如果真想讓中國公眾接受轉(zhuǎn)基因水稻，專家和學者最需要的不是上書國家領導人，動用行政力量推廣轉(zhuǎn)基因技術，而是應該放低姿態(tài)，面向大眾進行實事求是的“釋疑解惑”——如果挺轉(zhuǎn)人士中，也有一位像袁隆平一樣被民眾熟悉信任的科學家，耐心地向公眾解釋他們確實不熟悉的知識，顯然要比61名不透露姓名的院士上書政府強行推廣轉(zhuǎn)基因水稻更有說服力。

        一味指責中國老百姓盲目抵制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有任何意義，這不僅僅是一方的責任——何況，抵制轉(zhuǎn)基因的，又不僅僅只有中國老百姓。

        最后，關于轉(zhuǎn)基因，還是要把科學的問題交給科學家，把監(jiān)管的問題交給政府，把監(jiān)督權、知情權和選擇權留給老百姓自己。

        在轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的第17個年頭后，《科學美國人》雜志社論中宣稱，“只有贏得公眾的支持，此類作物才能真正出現(xiàn)在人們的餐桌上”，這句話在中國同樣適用。