地方經(jīng)驗的可推廣性

　　發(fā)達地區(qū)家庭農(nóng)場制度的先行先試在全國范圍產(chǎn)生了示范效應(yīng)，但對于家庭農(nóng)場制度的可推廣性始終眾說紛紜，一者認為高強度的補貼是主要特征，財力捉襟見肘的地方政府就難以效仿；一者認為正是因為制度創(chuàng)新正逢其時——在本地農(nóng)戶尚未將土地大面積轉(zhuǎn)包給外來農(nóng)民進行高附加值的經(jīng)濟作物種植的時候，就開始實施家庭農(nóng)場制度，從而以較低地租成本完成整村流轉(zhuǎn)，而其他區(qū)域可能已錯失良機——地租飆升至政府無力出手，只能任由其自發(fā)漲落。發(fā)達地區(qū)的試點經(jīng)驗，是否真的具有特殊資源優(yōu)勢或制度條件而不可復(fù)制呢？不妨從四個角度來看。

　　第一，家庭農(nóng)場制度對農(nóng)戶進行補貼的目標是讓農(nóng)民愿意種地，它的參照標準是非農(nóng)就業(yè)的收入，這在各地是不一樣的。各地農(nóng)村的勞動力富余程度也不同。勞動力價格不同，補貼標準自然不同。完全可以根據(jù)當?shù)貙嶋H，計算出農(nóng)戶的收入去掉補貼之后，到底要多少規(guī)?？梢垣@得勞動力的平均工資，而與此同時，資本投入也可獲得平均回報。

　　第二，支撐家庭農(nóng)場制度創(chuàng)新的土地制度，其核心是三權(quán)分置特別是三權(quán)平衡，這其中，集體的作用不可或缺。土地的集體所有權(quán)之所以如此頑強，主因并非社會主義新傳統(tǒng)的嵌入或諸如蘇南這樣特殊的地域性文化特征，它其實反映了當下農(nóng)村的一種客觀實存的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)，絕不同于單家獨戶的自發(fā)流轉(zhuǎn)，接盤者與出手者為降低交易成本，都迫切需要一個中介，這個中介的現(xiàn)成主體是擁有共同體完備信息和豐富地方性資源的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。農(nóng)民需要集體，而規(guī)模經(jīng)營也需要更高水平的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。要提高管理水平，集體組織就不可或缺。

　　第三，家庭農(nóng)場制度中看起來最難以模仿的是高超、精致的管理水平，“像繡花一樣精細”體現(xiàn)在諸如種養(yǎng)結(jié)合、機農(nóng)結(jié)合、輪耕制度的統(tǒng)籌安排等細節(jié)上。糧食不同于蔬菜，它適于也較易于很快達成家庭經(jīng)營的適度規(guī)模，其中的重要原因在于，仰賴發(fā)達的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系。從種到收到售賣，無論在計劃經(jīng)濟時代還是市場經(jīng)濟時期，其社會化服務(wù)水平都遠高于其他品種作物。在此前提下，即使經(jīng)濟作物也可以發(fā)展適度規(guī)模的家庭經(jīng)營。

　　第四，家庭農(nóng)場在發(fā)達地區(qū)內(nèi)部似乎難以推廣的實質(zhì)，是發(fā)達地區(qū)由城郊農(nóng)業(yè)進展到都市農(nóng)業(yè)后形成的農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工發(fā)生了改變。比如，上海城區(qū)的蔬菜供應(yīng)基地不斷外推，將金山、奉賢和原南匯一線囊括進來。農(nóng)作物種植對于勞動力的高度依賴和本地勞動力的不足，給組織創(chuàng)新帶來了困難，形成了由異地務(wù)農(nóng)的外來農(nóng)民自發(fā)組織的適度規(guī)模經(jīng)營。

　　這種經(jīng)營制度的特點在于：一是適用于蔬菜等較多消耗勞動力的產(chǎn)業(yè)；二是也基于適度規(guī)模的經(jīng)驗；三是自發(fā)流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的、松散的適度規(guī)模經(jīng)營，也可以說是自發(fā)的家庭農(nóng)場；四是存在著被進一步組織化的空間，正在推廣的制度形式是蔬菜基地里的合作社。因此，這并非家庭農(nóng)場的經(jīng)驗不能推廣，而是不同地區(qū)的經(jīng)驗與模式所面對和解決的問題不同。