黨的十八大以來(lái)，中央把推進(jìn)城鎮(zhèn)化放在更加突出的位置，作出了一系列安排部署，強(qiáng)調(diào)要走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。在新一輪城鎮(zhèn)化發(fā)展大幕開(kāi)啟之際，必須看到，要成功打造升級(jí)版的城鎮(zhèn)化，避免出現(xiàn)偏差和畸形，一定要把更多的問(wèn)題放在“三農(nóng)”的視角下去審視和謀劃，切實(shí)把城鎮(zhèn)化發(fā)展與“三農(nóng)”工作更多地捆綁在一起統(tǒng)籌考慮，科學(xué)協(xié)調(diào)地加以推進(jìn)。

　　我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展需要在認(rèn)識(shí)上有更多的“三農(nóng)”視角

　　首先，城鎮(zhèn)化不能脫離“三農(nóng)”大國(guó)的特殊國(guó)情。縱觀國(guó)際社會(huì)，世界發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)城鎮(zhèn)化過(guò)程。比如，英國(guó)自1800年開(kāi)啟了城鎮(zhèn)化之路，經(jīng)過(guò)100年的發(fā)展，城鎮(zhèn)化率由26%提高到75%；美國(guó)從1890年開(kāi)始，大約用了80年時(shí)間，城鎮(zhèn)化率由35.1%提高到73.6%。發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率基本都在75%以上，相當(dāng)一些國(guó)家由于資源豐富、農(nóng)村人口本來(lái)較少，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中大多走的是一條財(cái)政高投入、大量占用土地和轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力的道路。盡管我國(guó)與世界發(fā)達(dá)國(guó)家在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)和方向上存在一致性，但這絕不表明路徑選擇的一致性。作為尚不發(fā)達(dá)的國(guó)家和“三農(nóng)”大國(guó)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化不僅要考慮到在資金、土地、勞動(dòng)力等要素投入上不能照搬發(fā)達(dá)國(guó)家，而且更要預(yù)見(jiàn)到不考慮“三農(nóng)”實(shí)際，照搬發(fā)達(dá)國(guó)家做法將會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，決不能不顧我國(guó)國(guó)情特別是“三農(nóng)”實(shí)際，片面和孤立地就城鎮(zhèn)化論城鎮(zhèn)化。最近，李克強(qiáng)總理在調(diào)研時(shí)鮮明提出要以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化支撐新型城鎮(zhèn)化，就是一個(gè)十分新穎的重要觀點(diǎn)，體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化與“三農(nóng)”發(fā)展的密切關(guān)系和一個(gè)新的戰(zhàn)略定位。

　　其次，要充分肯定城鎮(zhèn)化對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展所帶來(lái)的紅利。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率年均增長(zhǎng)1.2個(gè)百分點(diǎn)，2012年達(dá)到52.57%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可直接拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)1.5個(gè)百分點(diǎn)。每增加一個(gè)城鎮(zhèn)人口，可帶動(dòng)10萬(wàn)元的建設(shè)投資。我國(guó)每年有1000萬(wàn)人由農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，這些人進(jìn)入城市后，需要就業(yè)、消費(fèi)?！澳壳拔覈?guó)城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民收入的3.1倍左右，人均消費(fèi)也是農(nóng)村居民的3.1倍左右，如果一個(gè)農(nóng)民成為城市居民，收入和消費(fèi)至少將擴(kuò)大到3倍以上”（李克強(qiáng)）。正是由于城鎮(zhèn)化的這些積極因素的存在，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)消費(fèi)能力不斷增強(qiáng)，“三農(nóng)”投入快速增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民就業(yè)增收空間不斷擴(kuò)大。2003年-2012年，中央財(cái)政“三農(nóng)”投入累計(jì)超過(guò)6萬(wàn)億元，2013年安排“三農(nóng)”支出13799億元，比2003年的2144億元，年均增長(zhǎng)超過(guò)21%，絕對(duì)數(shù)增加達(dá)1.17萬(wàn)億元。農(nóng)業(yè)功能拓展，農(nóng)產(chǎn)品需求旺盛，農(nóng)民收入快速增長(zhǎng)。2012年全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量突破2.6億人，農(nóng)民人均工資性收入3444元，占年收入的比重達(dá)到43.5%，并且在農(nóng)民收入構(gòu)成因素中，工資性收入對(duì)農(nóng)民增收的貢獻(xiàn)連續(xù)多年保持首位。

　　其三，必須高度關(guān)注城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的新的“三農(nóng)”問(wèn)題。城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，在帶來(lái)城市繁榮和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了一系列新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，其中比較深層次的問(wèn)題都與“三農(nóng)”密切相關(guān)。一方面，從經(jīng)濟(jì)角度看，新的“剪刀差”導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距一度擴(kuò)大。2012年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，而農(nóng)村居民人均純收入為7917元，前者是后者的3.1倍；基尼系數(shù)為0.474，已連續(xù)十年明顯高于國(guó)際警戒線。導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因是新的“剪刀差”的出現(xiàn)。據(jù)分析，在1950―1978年的29年中，政府通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”大約取得了5100億元收入。現(xiàn)在，不僅工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值不等量交換依然突出，而且在用工報(bào)酬上也差距懸殊。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部數(shù)據(jù)測(cè)算，目前農(nóng)民工月均工資水平約為城鎮(zhèn)職工的30%，如果按照全國(guó)2.6億農(nóng)民工每人每月工資比城鎮(zhèn)職工少4000元計(jì)算，全國(guó)農(nóng)民工一個(gè)月就少收入一萬(wàn)億元以上。很明顯，農(nóng)民承受的這一“剪刀差”已經(jīng)遠(yuǎn)比農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”更為龐大和驚人。況且，這里還沒(méi)有考慮農(nóng)民因?yàn)槌青l(xiāng)公共投入與保障差距而被“吃掉”的一塊收入。另一方面，從社會(huì)角度看，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工在城里打工卻無(wú)法成為永久的市民，“留守兒童”、“留守婦女”、“空巢老人”、“臨時(shí)夫妻”等大量社會(huì)問(wèn)題不斷出現(xiàn)。這些問(wèn)題由于涉及人口和家庭眾多，并且影響幾代人，一旦經(jīng)過(guò)一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程集中爆發(fā)，危害將巨大而深遠(yuǎn)。

　　只有堅(jiān)持“三農(nóng)”視角，才能防止城鎮(zhèn)化嚴(yán)重偏差

　　城鎮(zhèn)化是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路和重要體現(xiàn)。中央提出推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化是當(dāng)前在外需疲軟背景下保持經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，也是糾正原來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題的重要舉措。大量事實(shí)證明，在中國(guó)，任何一項(xiàng)牽動(dòng)全局的重大決策，如果不統(tǒng)籌考慮好“三農(nóng)”問(wèn)題，效果必然大打折扣，相反，則能夠取得良好成效。從“三農(nóng)”角度統(tǒng)籌考慮，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化重點(diǎn)要防止以下偏差。

　　一是要防止一味的大城市化。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，發(fā)展大城市是必要的，但過(guò)度發(fā)展大城市不僅會(huì)帶來(lái)交通堵塞、環(huán)境污染、資源緊張、治安混亂等嚴(yán)重的“城市病”，而且大量農(nóng)民工遠(yuǎn)離故土，受情感、經(jīng)濟(jì)條件、管理體制等因素制約，最終很難真正融入大城市。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工總量的65.4%集中在東部地區(qū)，其中外出農(nóng)民工的64.7%集中在地級(jí)市以上城市。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)北京、上海、廣州、杭州、深圳五個(gè)打工城市農(nóng)民工進(jìn)行的財(cái)富調(diào)查，在這些大城市的農(nóng)民工除了將近10%的人自己購(gòu)買(mǎi)了住房外，自主經(jīng)營(yíng)者中絕大多數(shù)仍然是租房狀態(tài)，難以就地長(zhǎng)期扎根。由于大城市人口密度過(guò)大，超過(guò)了政府管理組織能力，嚴(yán)重降低了城市人口的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)，城市入學(xué)難、看病難、行路難等問(wèn)題集中暴發(fā)。最近一段時(shí)期社會(huì)普遍關(guān)注的北京霧霾問(wèn)題，就是大自然對(duì)于大城市過(guò)度發(fā)展、污染環(huán)境的一次報(bào)復(fù)。同時(shí)，大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力和待業(yè)青年向大中城市涌去，不僅降低了農(nóng)村家庭的生活質(zhì)量、幸福指數(shù)，也使農(nóng)村高技能勞動(dòng)力極度缺乏，對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響。

　　二要防止耕地被大量占用?！胺侄愔啤备母锖螅胤秸?cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，特別是在城市建設(shè)方面，受地方財(cái)力限制，各地普遍設(shè)立城投企業(yè)，政府通過(guò)重新配置土地資源，經(jīng)城投企業(yè)配套基礎(chǔ)設(shè)施后，土地實(shí)現(xiàn)大幅度增值，由此產(chǎn)生了土地財(cái)政、土地紅利，激發(fā)了地方政府和工商企業(yè)占用耕地的強(qiáng)烈沖動(dòng)。伴隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，全國(guó)城市周邊的大量耕地被占用，其中2000年－2010年，有超過(guò)1億畝耕地被征收后用來(lái)搞城市建設(shè)和發(fā)展工業(yè)園區(qū)。值得一提的是，世界一些耕地資源緊張的國(guó)家，城市很多建設(shè)在山坡、沙漠等非耕地上，而我國(guó)城市建設(shè)不僅大量占用耕地，而且占用的基本上都是最好的良田。我們必須像保護(hù)命根子一樣保護(hù)好耕地資源，堅(jiān)決防止和糾正以城鎮(zhèn)化之名肆意占用耕地、侵犯農(nóng)民權(quán)益、危害糧食安全的錯(cuò)誤行為。

　　三要防止城市建設(shè)空心化。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化道路來(lái)看，城鎮(zhèn)化需要有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為支撐。美國(guó)的許多城市和小城鎮(zhèn)都是圍繞企業(yè)發(fā)展起來(lái)的，如西雅圖的林頓鎮(zhèn)是因?yàn)椴ㄒ艄径雒?，硅谷是因?yàn)楦呖萍计髽I(yè)云集而出名，紐約是因?yàn)樯虡I(yè)、金融、娛樂(lè)和文化而出名。當(dāng)然，反面教訓(xùn)也很深刻，如拉美國(guó)家大力開(kāi)展城市化建設(shè)，而進(jìn)城農(nóng)民卻無(wú)業(yè)可就，形成了“拉美城市化陷阱”。與國(guó)外情況相比，目前看，我國(guó)在這方面的情況總體上是好的，但也存在一些明顯的問(wèn)題和不良傾向。統(tǒng)計(jì)顯示，1996年以來(lái)，全國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積增長(zhǎng)速度是城鎮(zhèn)化速度的3倍；2000－2009年，全國(guó)城市建成區(qū)面積、建設(shè)用地面積分別增長(zhǎng)了69.8%和75.1%。城市面積依賴(lài)土地面積增加而迅速擴(kuò)大，但很多地方不注意提升城市內(nèi)在功能，一味擴(kuò)張城市規(guī)模，而沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐，形成“空心城市”，既浪費(fèi)資源，又因?yàn)椴荒芰苛Χ鵀?，政府形成大量?fù)債，財(cái)政赤字嚴(yán)重，城市逐漸走向衰落，地方財(cái)政困難。由于城市建設(shè)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，城鎮(zhèn)化的蛋糕無(wú)法做大，也無(wú)法持續(xù)發(fā)展，最終農(nóng)民貢獻(xiàn)了土地，卻難以在城鎮(zhèn)經(jīng)商和就業(yè)，永遠(yuǎn)失去了穩(wěn)定的收入來(lái)源。

　　四要防止簡(jiǎn)單的農(nóng)民市民化。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，一些地方熱衷于動(dòng)員農(nóng)民“土地?fù)Q社?！?，實(shí)際上這并沒(méi)有徹底解決農(nóng)民的后顧之憂(yōu)，農(nóng)民因創(chuàng)業(yè)無(wú)門(mén)而致貧返貧的問(wèn)題突出。就目前全國(guó)各地的改革試點(diǎn)來(lái)看，所謂的“土地?fù)Q社保”，換給農(nóng)民的只是一部分保障或者淺層次低水平的保障，并非是完全保障。具體講，農(nóng)民用土地“購(gòu)買(mǎi)”到的社保，大多數(shù)是單一的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且保障水平不高。換社保后，一些失去土地的農(nóng)民往往找不到出路，也失去了原有的退路。還有一些地方，說(shuō)起城鎮(zhèn)化，動(dòng)的腦子就是如何趕農(nóng)民“上樓、進(jìn)城”，組織農(nóng)民集資建設(shè)農(nóng)村新社區(qū)，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，剝奪農(nóng)民的宅基地，不考慮農(nóng)民的傳統(tǒng)習(xí)慣，并對(duì)鄉(xiāng)村文化造成了一定程度的破壞，一些有歷史文化價(jià)值的古村落、古民居、古街道等得不到妥善保護(hù)，一些鄉(xiāng)村文物建筑和歷史街區(qū)也將可能受到不同程度的損毀甚至消失。

　　以上問(wèn)題，都需要在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中切實(shí)加以預(yù)防和糾正。