鄭永年，男，1962年生，浙江省余姚縣人。漢族，中國問題專家，現(xiàn)任新加坡國立大學東亞研究所所長，《國際中國研究雜志》共同主編，羅特里奇出版社“中國政策叢書”主編和世界科技書局“當代中國研究叢書”共同主編。其主要從事中國內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究，主要興趣或研究領(lǐng)域為民族主義與國際關(guān)系;東亞國際和地區(qū)安全;中國的外交政策;全球化、國家轉(zhuǎn)型和社會正義;技術(shù)變革與政治轉(zhuǎn)型;社會運動與民主化;比較中央地方關(guān)系;中國政治。

碳氫播報：中美在相互恐懼中結(jié)構(gòu)“中美國”

據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》昨日文章，從實際政策層面看，中國并沒有要把美國趕出本區(qū)域，更沒有要在全球范圍內(nèi)挑戰(zhàn)美國的秩序。不過，美國方面并非如此認知;相反，中國的一舉一動往往被解讀成為對美國的挑戰(zhàn)。

近年來，地緣政治回歸世界政治舞臺。有中東變局，有俄羅斯和西方在烏克蘭問題上的沖突，在我們這個地區(qū)則有中美兩國之間的地緣政治之爭。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞地區(qū)可以說是世界上最穩(wěn)定的地區(qū)，既經(jīng)歷了高速經(jīng)濟發(fā)展，也沒有出現(xiàn)明顯的沖突。不過，近年來，隨著東海釣魚島問題和中國南海問題的升溫，人們對這個地區(qū)的地緣政治沖突越來越擔憂。因為這些問題都涉及世界上兩個最大國家中國和美國，有美國學者甚至稱，中美兩國關(guān)系已經(jīng)到了“臨界點”。“臨界點”當然是有所指的，即中美兩國之間的沖突即將來臨。

中美兩國處于浩瀚太平洋的兩岸，本來并無直接的地緣政治沖突。誠如中國領(lǐng)導(dǎo)人所說的，太平洋之大，容得下中美兩國。但為什么會導(dǎo)致現(xiàn)在這樣的局面呢?這里有很多原因，但主要是因為中美兩大國地緣政治影響力的變化，給兩國所帶來的心理沖擊。

從實際政策層面看，中國并沒有要把美國趕出本區(qū)域，更沒有要在全球范圍內(nèi)挑戰(zhàn)美國的秩序。不過，美國方面并非如此認知;相反，中國的一舉一動往往被解讀成為對美國的挑戰(zhàn)。

同樣，美國方面的很多針對中國的政策或者行為舉動，無論是軍事上的(例如美日、美菲同盟)還是政治上的(例如人權(quán))和經(jīng)濟上的(例如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，英文簡稱TPP)等，都往往被中國解讀成為圍堵中國的舉措。地緣政治的變遷使得雙方都有強烈的對對方的恐懼感。在互相存在對對方的恐懼的情況下，學界和政策圈內(nèi)一直所呼吁的、兩者之間的政治和戰(zhàn)略信任關(guān)系不僅很難建立，而且往往蕩然無存。

區(qū)域內(nèi)部政經(jīng)變化的挑戰(zhàn)

奧巴馬第二任期內(nèi)，中美關(guān)系中的競合發(fā)展走向如何?美國的“重返亞太”戰(zhàn)略會有怎樣的前景?10日，本網(wǎng)記者在“中國發(fā)展與中國學”研討會暨上海社會科學院世界中國學研究所成立會期間，就這些美國大選以后廣受關(guān)注的問題專訪了與會的新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年教授。

如何理解地緣政治變遷對中美關(guān)系的影響?現(xiàn)在的東亞區(qū)域秩序格局，基本上是以美國為主導(dǎo)的西方在冷戰(zhàn)期間確立起來的。簡單地說，東亞秩序格局是西方地緣政治秩序在本區(qū)域的延伸。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束之后，在經(jīng)濟和政治等層面，本區(qū)域已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但這并沒有導(dǎo)致戰(zhàn)略格局的變化?；旧希趹?zhàn)略層面，主軸仍然是美國及其亞太盟友之間的同盟關(guān)系。這一點，美國及其盟友從來就沒有隱晦過。這個局面說明了兩點。第一，美國一直是東亞區(qū)域秩序的有機部分。第二，冷戰(zhàn)期間所形成的戰(zhàn)略格局，已經(jīng)受到本區(qū)域內(nèi)部政治經(jīng)濟變化的挑戰(zhàn)，現(xiàn)存秩序已經(jīng)滿足不了本區(qū)域的政治經(jīng)濟變化。從這個角度來看，這些年來美國要“重返亞洲”，只不過是對第二種情況的心理反應(yīng)，因為美國從來就沒有離開過本區(qū)域。

近代以來，美國和西方在東亞擴張其地緣秩序影響力的同時，也是中國在本區(qū)域地緣政治影響力的喪失。傳統(tǒng)上，中國建立了以自己為中心的區(qū)域秩序，主要表現(xiàn)為朝貢形式的貿(mào)易體系。近代以來，朝貢體系迅速解體，西方地緣政治秩序取代了中國的朝貢體系。不過，隨著中國的再次崛起，其地緣政治影響力也隨之崛起，并且迅速擴張，具有了巨大的外部性。這種外在的影響力，和中國領(lǐng)導(dǎo)層的主觀意愿并沒有多大的關(guān)系。

中美兩國地緣政治影響力的變遷，是否會導(dǎo)致中國所追求建設(shè)的新型大國關(guān)系的終結(jié)?歷史上，一個新興的大國總是要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國，而現(xiàn)存的大國總要盡其所能來遏止新興大國的崛起，保持其霸權(quán)地位，這就導(dǎo)致了大國政治的悲劇。

中國提出建設(shè)新型大國關(guān)系，就是要避免大國之間沖突的常態(tài)，實現(xiàn)和維持和平共存狀態(tài)。對中國來說，要建設(shè)新型大國關(guān)系，就要分析目前在這方面所面臨的困難的原因。

鄭永年：美鼓吹對抗中國是“學術(shù)民族主義”：6月下旬，在華盛頓舉行的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話，再次讓世界第一和第二大經(jīng)濟體之間的分歧一一呈現(xiàn)，但雙方所表達的合作意愿在外界看來同樣強烈。此前，中美關(guān)系的現(xiàn)狀和走向成為戰(zhàn)略學家和國際政治學者關(guān)注的焦點。從網(wǎng)絡(luò)安全到南海紛爭，一些美國人士不斷發(fā)出強硬論調(diào)，還有人提出“中美關(guān)系達到臨界點”的論斷。

如上所說，兩國之間的互信是關(guān)鍵?，F(xiàn)在兩國互為恐懼，在這樣的情況下，如何能夠建設(shè)一種和平共存關(guān)系?

所以，關(guān)鍵在于要回答，中美兩國到底在互相恐懼什么?最近有學者把中美兩國之間的互相恐懼概括得很好，認為中國恐懼于美國要圍堵中國，尤其是要推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治秩序，而美國則恐懼于中國要推翻美國所主導(dǎo)的世界秩序。不過，具體分析來看，這種互為恐懼并沒有多大的道理，更多的只是表現(xiàn)在心理層面。

中美兩國的合作要遠遠大于沖突

兩大國之間的關(guān)系不僅是單純的雙邊關(guān)系，而是當今整體國際關(guān)系的兩個主柱，缺一不可。

任何重大問題，如果沒有兩國的合作，就難以解決。同樣，如果兩國發(fā)生分裂甚至沖突，就不會再存在世界秩序。在實際層面，兩國也合作得很好，盡管也有分歧。在氣候問題上，兩國達成了諸多重大的合作協(xié)議，對推進整個國際的合作起著巨大作用。在核不擴散問題上，最近有了巨大的進展，這次和伊朗達成了協(xié)議，中國在其中扮演了很大的作用。在朝鮮問題上，盡管遇到諸多困難，但近年來已經(jīng)改變了被朝鮮利用大國之間的矛盾而挾持大國的局面。可以相信，如果兩國能夠更緊密地合作，朝鮮問題并不難解決。實際上，在包括反恐在內(nèi)的其他很多國際問題上，兩國都有巨大的合作潛能。就雙邊關(guān)系來說更是如此。

中美兩國是世界上兩個最大的經(jīng)濟體，并且互相依賴的程度非常高，以至于有人把此稱為“中美國”。

2008年以來，整個世界經(jīng)濟失衡，兩國保持溝通合作，共同努力去實現(xiàn)世界經(jīng)濟的再平衡。更為重要的是，中國并沒有任何計劃要推翻美國主導(dǎo)的世界秩序。西方有人經(jīng)常把中國和當年的德國和日本比較，這是出于對歷史的無知。當年，德國和日本都有稱霸世界或者區(qū)域的國家計劃。中國歷史數(shù)千年，從來就沒有稱霸的努力，而僅是在最低限度上維持自然形成的區(qū)域秩序(例如朝貢體系)。這種文化至今并沒有任何變化。如當年鄧小平所說，稱霸并不是中國外交政策的選項。

既然這樣，為什么西方尤其是美國還是對中國存有巨大的恐懼感呢?美國人的恐懼有其自身的原因，但在一些方面，美國的恐懼往往是和中國互動過程中產(chǎn)生發(fā)展起來的。對中國來說，應(yīng)當思考的問題就是能夠做些什么，來減少美國人的恐懼而改善中美關(guān)系。在很多方面，中國仍然可以做更大的努力。

減少美國對中國的恐懼

第一，雙方的有效溝通仍然不足。

盡管中國多年來多次向美國解釋新型大國關(guān)系的含義，但類似的解釋必須是日常的。這是因為兩國關(guān)系深刻地受彼此國內(nèi)各種政治經(jīng)濟力量的影響，是一個動態(tài)的過程。美國有其國內(nèi)的巨大動力，不同的利益追求不同的中美關(guān)系，一些力量可以從中美關(guān)系的友好中獲益，而另外一些則相反。在一定程度上，中國國內(nèi)也有類似的情況。

再者，在很多事情上，中國都沒有作好向外在世界做解釋的心理準備。例如今天中國的經(jīng)濟總量很大，發(fā)生任何事情都可以對外界產(chǎn)生巨大的影響。而中國內(nèi)部可能不這樣看，因為人們總是覺得還有問題，產(chǎn)生不了外在的影響力，因此往往是只看國內(nèi)，忘記了國外。亞投行是一個明顯的例子。中國開始時并沒有意識到會有那么多的國家參與進來，尤其是西方國家，其中有些是美國的傳統(tǒng)盟友。

當然，美國也沒有意識到這一點。美國人因此把亞投行視為是中國撇開現(xiàn)存國際秩序，例如世界銀行和亞洲開發(fā)銀行而另起爐灶的企圖。但實際上并非如此，因為亞投行和現(xiàn)存國際和區(qū)域秩序更多的是互補的，而非競爭的。如果一開始中國有充分的知識準備，和美國等國家的溝通會有效得多。戰(zhàn)略決策方面的如“一路一帶”、金磚國家組織、上海合作組織等，戰(zhàn)略科技方面的如碳氫科技、高鐵科技等都在一定程度上存在著類似的問題。

第二，中國最大的問題就是在國際政治舞臺上缺少軟力量。

在很多方面，盡管并不是中國的問題，但一旦發(fā)生問題，人們就普遍認為是中國的問題。這僅僅是因為西方美國一直主導(dǎo)著國際外交領(lǐng)域的話語權(quán)，而且也是因為中國本身毫無這個意識?；蛘哒f，話語權(quán)的缺失也是中國本身的原因。就舉近來南中國海填海的例子。在中國開始填海之前，越南和菲律賓等國家早已經(jīng)在填海了。中國的行為因此是反應(yīng)性的，就是對越南和菲律賓等國行為的反應(yīng)。只不過中國的填海比其他國家的速度要快得多罷了。在他國填海的時候，不知道中國為什么沒有發(fā)聲?如果早發(fā)聲，也不至于像今天那樣在話語權(quán)上處于被動。

第三，作為一個有責任的大國，中國有時也需要理性地理解對方的行為模式，甚至從對方的立場看問題。

就是說，要理解對方。例如，美國人所具有的軍事冒險精神，這是包括中國在內(nèi)的其他國家所經(jīng)常低估的。理解美國的軍事冒險精神并不是說中國要恐懼它，而是相反。在深刻理解其軍事冒險精神之后，中國可以有效管控它。中國也要把握美國對自己長期相對衰落所產(chǎn)生的恐懼。

第四，最為重要的是，中國也并沒有必要過于恐懼美國對中國政治秩序的影響。

如果說美國對改變中國政治秩序不感興趣，那會是個錯誤;同樣，如果認為美國可以輕易地改變中國的政治秩序，那也會是個錯誤。對美國的恐懼是中國本身沒有自信的表現(xiàn)。要意識到，在全球化的開放社會，政治影響是互相的，也是不可避免的。美國或者其他任何國家要影響中國，這是人們思考問題的前提。中國很多人把美國的很多行為(甚至不是政府行為)視為是美國要推翻中國秩序的“陰謀”，例如貨幣政策、股市操作、人權(quán)組織的活動等等。如果在制訂國內(nèi)政策時，不能考量到國際因素，那就是中國的失誤。國際政治就是各國互相影響的政治，一國要影響另一國是常態(tài)。作為大國，中國如果不能估計到美國各方面(不見得是美國政府)對中國的影響，或者中國各方面(不見得是中國政府)對美國的影響，就很難建設(shè)新型大國關(guān)系。新型大國關(guān)系不只是兩個政府之間的關(guān)系，是兩國各種力量之間的關(guān)系。

一個和平的國際秩序需要中美兩國的有效合作。美國需要中國，也不能失去中國;同樣，中國也同樣需要美國。在實際國際政治生活中，兩國的合作也一直是主流。如果雙方都能意識到，兩國的合作是雙贏的，而在核武器時代，沖突一定不是零和游戲，即一方勝利和另一方的失敗，而是雙輸局面，那么要建立和平共存的新型大國關(guān)系并不困難。

作為一個有責任的大國，中國有時也需要理性地理解對方的行為模式，甚至從對方的立場看問題。就是說，要理解對方。