4月18日，一位市民騎車經過常州外國語學校校門口。

一邊是數年前3座化工廠污染后的地塊，面積有數個足球場大小;一邊是剛入駐不久的學校，時時聞到刺鼻的氣味，兩者只有一路之隔。常外“毒地”風波發(fā)生以來，學校為何要建在“有毒地塊”、環(huán)評警示為何沒有得到重視等問題引發(fā)各界對“毒地”修復的關注。

這次常州“毒地”風波背后，凸顯了全國目前土壤污染遭遇問責無“據”的尷尬現狀。

“土壤修復目前沒有統一的規(guī)章制度，怎么修復，修復到什么程度，都沒有作詳細規(guī)定。”南京大學環(huán)境學院副教授顧雪元介紹，土壤污染具有隱蔽性，不像空氣污染水污染那樣會給人直觀的感受，比如水變黃了，空氣變污濁了，還有《大氣污染防治法》《水污染防治法》等法律法規(guī)，環(huán)保部門可以依法對違法排放廢氣、廢水等行為進行追究。

據顧雪元介紹，目前，國內還沒有關于土壤污染修復和賠償的專門性法律法規(guī)，對企業(yè)的約束力不夠、對責任者的震懾也不強。

土壤危機亟須立法

近年來，我國土壤污染的形勢相當嚴峻，土壤深度退化、酸化、鹽漬化，砷、汞、鉛、鎘等重金屬污染等問題逐年加劇，農藥等有機污染物殘留嚴重，耕地土壤環(huán)境質量堪憂。

環(huán)保部2014年4月公布的《全國土壤污染狀況調查報告》顯示，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。工礦業(yè)、農業(yè)等人為活動以及土壤環(huán)境背景值高是造成土壤污染或超標的主要原因。全國土壤總的超標率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%。

相較于“霧霾天”“污染水”，土壤污染呈現隱秘、周期長、不可逆等特點，而且治理成本非常高。防治土壤污染不可能做一時之功，必須花費大力氣，付出大代價。

據中科院生態(tài)環(huán)境研究中心副研究員黃錦樓介紹，國內土壤修復起步較晚，企業(yè)對土壤修復的意識直到2004年以后才逐步被重視，各地關于土壤修復的規(guī)范也各不相同。

顧雪元說，雖然政府雖然出臺了很多指導性意見，但具體操作起來很困難。也有一些標準比如《土壤環(huán)境質量標準》，但一些企業(yè)會選擇繞過這些標準，“企業(yè)違法成本也很低，全靠企業(yè)自覺是很難的”。

從事風險管理20多年的南京大學教授畢軍曾向媒體呼吁設立《污染責任與損害賠償法》。他說，目前的環(huán)保法律在責任追究方面不到位、缺乏具體操作的條款，“有了這部法律，類似工廠搬遷后的污染場地損害可以追溯責任”。

土壤保護立法難在哪里

日前，全國人大環(huán)資委副主任委員袁駟對媒體透露，《土壤污染防治法》建議稿初步擬于今年年內在全國人大環(huán)資委內部進行兩次初審，明年將正式提請全國人大常委會，并完成審議。

同時備受關注的還有“土十條”(即《土壤環(huán)境保護和污染治理行動計劃》)。2013年5月，環(huán)保部牽頭，多個部門共同起草“土十條”，但至今無果。今年兩會上，環(huán)保部部長陳吉寧接受媒體采訪時表示，兩年多以來，環(huán)保部已修改50多稿，3次征求各省(區(qū)、市)和地方的意見，5次征求中央和國務院有關部門的意見，截至目前，文本已基本成熟，下一步按照程序報批后就可以實施。

陳吉寧解釋，因為土壤問題涉及復雜的技術、科學方面的問題，界定起來非常困難，“而且關于土壤污染防治，此前也沒有一部法律法規(guī)”。

土壤保護立法在操作中遇到了資金短缺和立法標準欠缺等困難。

武漢大學憲法學與行政法學副教授徐晨說，很多污染企業(yè)處在虧損或破產狀態(tài)，根據“誰污染誰治理”的原則，企業(yè)作為責任主體，本身沒有資金去治理，如果讓政府去出錢治理，同樣也面臨著資金短缺的困難。“因為現在的污染太嚴重了，政府不可能把所有的錢都拿出來治污。”徐晨說。

在立法標準的制定上也存在技術問題。

“很多污染是隱性的，檢測時要挖多深很難確定。而檢測要消耗很多人力物力，這個錢由誰來出也是個問題。”徐晨說，一些地方政府為了追求GDP，對地方企業(yè)采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，包庇、縱容能夠創(chuàng)收的污染企業(yè)。

法律缺失背后的政府責任

在目前沒有立法的狀態(tài)下，預防重大污染問題，政府有哪些職責?

徐晨介紹，政府部門的職責主要在于審批環(huán)節(jié)上。一是環(huán)保部門對企業(yè)出示的環(huán)保測評的把關，二是建設部門對建房許可中安全標準的審批，包括建房時是否涉及污染問題。

“這里有個問題是，一旦出了問題，如果走司法途徑，審批這方面的過失很難舉證。”徐晨說，類似常州“毒地”風波發(fā)生后，政府通常扮演“協調官”的角色，即在學生及家長、學校、化工企業(yè)間就賠償等問題作協調。但政府在審批環(huán)節(jié)上的責任，可能會因為證據不足而無法確定。

“現在更重要的問題不是立法，而是執(zhí)法。”北京大學法學院教授王磊認為，“教育法、建筑法中都有對學校校舍周邊環(huán)境進行安全評估的要求，政府負有監(jiān)管、監(jiān)督、測量的責任。”

王磊說，在預防層面上，政府應當作好規(guī)劃，明確類似化工廠周圍多少米范圍內禁止建造公共場所。在問題的處理上，政府有責任要求化工廠減少污染、提高環(huán)保的標準，從環(huán)保的設備、資金、技術等方面，免除對周圍學生身體的傷害。

至于標準定得多高，王磊說，還是要以科學為標準，政府應當及時公開信息數據。

“我們平時只注重收取排污費等費用，似乎收了費，就可以不管污染造成的損失。”王磊說，除了繳排污費，企業(yè)如果對周圍居民造成身心健康的侵害，還應當負民事責任，進行民事賠償，嚴重的還要負刑事責任。

“問題暴露出來也是好事，可以起到反面促進作用。”顧雪元希望這次事件可以倒逼相關部門和企業(yè)去承擔更多責任，并推動相關立法工作取得進展。