農(nóng)地圈注意到，關(guān)于農(nóng)村土地承包的矛盾，實際上積壓了很多怨氣。尤其是關(guān)于增人不增地，減人不減地的做法是否合理？是否合情？是否合法？爭議極大！都是公說公有理婆說婆有理。農(nóng)地圈也單獨就這事寫過數(shù)篇文章，但只是從理論上來闡述，說服力不夠。今天農(nóng)地圈拿實際法院類似案例來說明，但不做結(jié)論。
地點：高密市大牟家鎮(zhèn)禮讓屯村
人物：村民范永職
時間：2006年
事件：自家14畝耕地在承包期內(nèi)被村集體抽走，起訴至法院，連贏兩場官司但就是無法要回土地。
經(jīng)過：范永職一家5口人于1999年共分得耕地14畝(人均2.8畝耕地)。不久后范永職拿到了高密市人民政府頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》。土地承包期限自1999年6月6日,一直到2029年6月6日。在權(quán)證背后的說明中,有“承包田要穩(wěn)定30年承包權(quán)不變”的提醒。
2001年、2003年,范永職的兩個孩子相繼到高密市參加工作。他和老伴兩人耕種著14畝耕地。2004年9月禮讓屯村委會就開始著手局部調(diào)整土地。具體的做法是從死亡、出嫁、參軍、考學的家庭中,抽走屬于這些人的耕地畝數(shù),分配給新出生、嫁入、戶口遷回的無地村民。范永職認為：“當時機動地面積不夠,就開始從村里抽地重新分配。我覺得這和30年不變的政策相矛盾,是違法行為。”但當時的村干部認為,重新調(diào)整土地的做法雖然不合法,但卻合情合理?！敖o那些沒有耕地的人解決土地問題,也算是平衡村內(nèi)矛盾的好事?！?/span>
“較真兒”的范永職將村委會和分得自家土地的村民告上了法庭。06年,高密市法院開庭審理了這起民事案件。法院查明,2004年9月禮讓屯村委會以解決人地矛盾突出為由(自1999年以來,新增人口86人,減少人口60人,村里人均分地2.8畝,留有機動地58.7畝,尚缺182.9畝),對耕地進行了重新調(diào)整。范永職被抽走的耕地,就是為了滿足缺地少地村民的土地需求。
但是法院認為,承包期內(nèi),發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的,發(fā)包方才有權(quán)收回承包土地。據(jù)此條例,法院認定禮讓屯村委會的調(diào)地行為不符合法律規(guī)定,應(yīng)予糾正。法院判決“禮讓屯村委會在本判決生效后3日內(nèi)返還4.3畝耕地。”判決后,禮讓屯村委會表示不服,上訴至濰坊市中級人民法院。濰坊市中級人民法院在審理后決定:“駁回上訴,維持原判”。
判決后法院執(zhí)行庭的工作人員到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和禮讓屯村委會數(shù)次,依然沒能解決這起土地糾紛官司。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不愿意配合法院執(zhí)行,也給范永職做了工作。說5年后如果重新大規(guī)模調(diào)整土地,就按照現(xiàn)有的戶口人數(shù)重新分配。如果5年后不調(diào)整,則返還范永職的4.3畝耕地。”等到了5年后的2012年,眼看著鎮(zhèn)政府的承諾成了“空頭支票”,范永職又開始尋求法院的執(zhí)行解決。但時至今日,此事也沒有多大的進展。
2014年10月,經(jīng)過土地確權(quán),村民拿到了新的土地承包經(jīng)營權(quán)證。但這份嶄新的權(quán)證,卻讓范永職怎么也高興不起來。新的權(quán)證上,記錄的承包期限依舊是從1999年到2029年。雖然有兩級人民法院的判決書在手,可他被抽走的5.6畝耕地依然沒有被記錄到權(quán)證中。
這個案子最終是無果而終。
農(nóng)地圈認為：增人不增地，減人不減地的做法目前來看是符合法律規(guī)定的。但新增人口作為農(nóng)村集體成員理所當然有權(quán)力享受集體成員的權(quán)利，耕地和宅基地，新增人口要求分地，是合理的。但土地畢竟是有限的，不能取之不盡用之不竭。合理的要求但目前不合法，合法的要求又不符合情理，這就是目前農(nóng)村關(guān)于新增人口要求分地的悖論！
標簽：每天農(nóng)資 耕地 官司 依然 為何 要不 農(nóng)民 農(nóng)地
上一篇：農(nóng)村耕地宅基地改革到底應(yīng)該向誰要紅利？
下一篇：農(nóng)地圈課堂：農(nóng)村新增人口無地怎么辦？農(nóng)業(yè)部給了四條路！
