改革以來，農地圈親眼目睹農民生活有了不小的改善，農民家庭也積累了不少固定資產，比如包地、蓋房、辦廠、經商等的積累。僅僅考慮全國農民所蓋房屋數(shù)目的增加，當有數(shù)千萬間之多，如果再算上農民房產之下的“地產”，其潛在的市值無疑是萬億天價。然而，農民空守著這些具有巨大“潛在”價值的資產，卻并沒有想城市周邊的拆遷戶一樣大發(fā)橫財，依然過著清貧的生活，子女結婚就能讓千萬身價的農民一夜返貧。這些天價資產并沒有為什么沒有構成農民收入的一個重要來源?為毛？

要了解這個概念，必須了解資產和資本的區(qū)別。

何為資產？可用的經濟資源都是資產。房屋可以住，田地可以種，機器可以開，因為它們都有經濟用途，所以都是資產。你拾起一根木棍襲擊獵物，這根木棍就是你的資產。因此，在這個意義上，農民的耕地、農房、宅基地等都是資產。

但資產并不等于資本。

何為資本？資本是未來收入流的貼現(xiàn)，資本簡單就可以理解為錢，李四放棄自種土地的權利，收取一點“代價”后轉讓給張三家種（不論張三家是勞力過多還是種田能手），這部分被放棄自種的土地，就不再僅僅是可用的資源——資產，而是成為資本——可以源源不斷生產出租金收入流。

那么，從資產到資本轉換，中間到底隔著什么？憑什么同樣是在中國范圍內的同樣面積的宅基地，你生在北京周邊一拆遷就成為千萬富翁。我身在山西就賠償少的可憐？是我山西命賤嗎？一定是有什么東西在起作用才會導致這樣的結果。以耕地為例，北京的耕地并不比山西的耕地生產土豆更多。為什么卻同地不同價？為什么農民的資產不能轉換為收入？

首先，資產必須“有主”，才可能被好好利用。無主之物，誰也不愛惜，大家爭相濫用的結果，總是一塌糊涂。農村的資產是有主的嗎？的確有主，是集體所有。這種有主，實際上的效果，就是無主。所以，農村資產存在嚴重的錯配。你到農村走一走，張三家的勞力多、地太少；李四家的勞力少、地又太多；王五家呢，高高興興買了小拖拉機，但是怎么也使不好。放眼看去，閑置的或沒有得到最佳利用的土地、房屋、設備和種種其他資產，比比皆是。都是因為是無主之物，所以利用效率低下。

那么如何有沒有辦法提高農村資產的利用效率呢？讓可以讓勞動力多的張三家多種點地，勞動力少的李四家把土地轉讓給張三家一些？在現(xiàn)實過程中，這顯然很難完成，為什么？一是土地共有，法律規(guī)定，你沒有處置權，不能隨意轉讓，私下轉讓了法律不認。其次是轉讓定價問題？多少錢合適？以北京為標準還是山西為標準？其次是轉讓后的生活問題，我拿了轉讓來的收入，能不能持續(xù)的生存下去。

這明顯就造成了一個惡性循環(huán)，本來很值錢的東西，由于限制交易，導致其價格急劇下降。農地圈帶領大家想象下，如果北京的房地產限制任何交易，不能賣也不能買，那么房地產市場立刻就崩塌了，價格急劇下滑。在農村也是同理。越不讓交易，價格越低，價格越低，越沒人想交易，價格就越來越低，如此惡性循環(huán)不已。

因此，農地圈認為，要調節(jié)農民收入問題，只能在農民資產如何變?yōu)橘Y本上下文章，其他的任憑你口號喊的再響也是徒勞！不信走著瞧！實現(xiàn)從農村資產到農村資本的轉換，這臨門一腳不好踢?。?/p>

更多權威觀點和細則，敬請關注農地圈微信公號：農地圈，公號ID:quandiernews 零距離與權威專家互動。同時敬請關注農地圈網站（quandier.com），有用請轉發(fā)。