(三)農(nóng)機(jī)合作組織人員能否成為貪污犯罪主體
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》，農(nóng)機(jī)合作社等農(nóng)民專業(yè)合作社的性質(zhì)為互助性財(cái)團(tuán)法人。正常來看，其合作社人員并不能構(gòu)成貪污犯罪的主體，但是由于農(nóng)機(jī)合作社購置農(nóng)機(jī)時(shí)享受了國家的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，那么在農(nóng)機(jī)合作社的資產(chǎn)當(dāng)中就有了國家財(cái)產(chǎn)的成份，而國家、黑龍江省及北安市對(duì)購置農(nóng)機(jī)后又限定了一定的期限不允許轉(zhuǎn)賣(國家2年不許轉(zhuǎn)賣，北安5年內(nèi)不許轉(zhuǎn)賣)，這實(shí)際上就是說國家投資補(bǔ)貼部分，在不允許轉(zhuǎn)賣的期限內(nèi)，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍就屬于國家，購置農(nóng)機(jī)具的個(gè)人及合作社對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)只享受占有、使用、收益的權(quán)利，而并不具有處分的權(quán)利?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四十九條規(guī)定“國家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的建設(shè)項(xiàng)目，可以委托和安排有條件的有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)施?！边@實(shí)際上是從立法層面上確定了農(nóng)業(yè)合作社可以成為受委托管理、經(jīng)營(yíng)國有財(cái)產(chǎn)的組織之一，而在本案中，楊某成立的農(nóng)機(jī)合作社與北安市農(nóng)機(jī)主管部門簽訂了合同，這種合同在性質(zhì)上應(yīng)該屬于行政合同，合同中規(guī)定農(nóng)機(jī)合作社在五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)賣享受國家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具。從本質(zhì)上來講，農(nóng)機(jī)合作社對(duì)于國農(nóng)補(bǔ)貼部分的財(cái)產(chǎn)是受國家委托進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，農(nóng)機(jī)合作社人員實(shí)際上具有了刑法382條“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國有財(cái)產(chǎn)的人員”的身份，符合貪污罪的主體要件。
綜合以上三點(diǎn)分析，本案楊某利用合作組織人員身份，轉(zhuǎn)賣享受國家補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)具牟利行為，在主體要件上，符合刑法382條二款規(guī)定“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國有財(cái)產(chǎn)的人員”身份;在主觀要件上，具有將國有財(cái)產(chǎn)非法占有的主觀直接故意;在客體要件上，這種行為侵犯了國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán);在客觀要件上，利用其農(nóng)機(jī)合作組織人員身份，實(shí)施了將農(nóng)機(jī)轉(zhuǎn)賣牟利的行為。因此本案楊某的行為符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)定性為貪污犯罪。
四、關(guān)于此類犯罪的拓展思考
(一)個(gè)人或虛構(gòu)農(nóng)機(jī)合作組織，套取國家補(bǔ)貼資金行為如何定性
以農(nóng)民個(gè)人名義或是以虛假設(shè)立的農(nóng)機(jī)合作組織名義，購置享受國家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具，轉(zhuǎn)賣牟利，進(jìn)而套取國家資金，這種犯罪在犯罪主體上來講，由于不具備刑法93條國家工作人員和382條二款“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國有財(cái)產(chǎn)的人員”身份，從而排除了適用刑法382條貪污犯罪的可能。從犯罪構(gòu)成要件上來看，這種行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，首先從主體上詐騙罪的主體是一般主體，個(gè)人做為詐騙罪犯罪主體比較好理解，至于虛假的農(nóng)機(jī)合作組織可否成為詐騙罪犯罪主體，筆者認(rèn)為，由于虛構(gòu)農(nóng)機(jī)合作組織，農(nóng)機(jī)合作組織并不存在，而實(shí)施這種行為的人就是詐騙罪的主體。其次在客觀要件上，詐騙行為從形式上有兩類，一類是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相。以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為名，在獲得國家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具后轉(zhuǎn)賣牟利的行為，符合詐騙罪的客觀要件。同時(shí)這種行為造成了國家財(cái)產(chǎn)的流失，行為人主觀上具有非法占有的目的，符合客體要件和主觀要件，因此這種行為應(yīng)定性為詐騙罪。
(二)超過國家規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓期限后，轉(zhuǎn)賣牟利行為如何定性
個(gè)人購買農(nóng)機(jī)具，在超過國家規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓期限后，實(shí)際上已經(jīng)依法取得了對(duì)農(nóng)機(jī)的所有權(quán)，有對(duì)農(nóng)機(jī)處置的權(quán)利，轉(zhuǎn)賣農(nóng)機(jī)并不構(gòu)成犯罪。
依法成立的農(nóng)機(jī)合作組織，在超過國家規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓期限后，實(shí)際上也已取得了對(duì)農(nóng)機(jī)的所有權(quán)，但由于農(nóng)機(jī)合作組織為農(nóng)民互助性財(cái)團(tuán)法人，合作社的財(cái)產(chǎn)歸合作社成員共有，如果合作社成員利用職務(wù)便利，以非法占有為目的，將農(nóng)機(jī)合作社享受國家補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣牟利，財(cái)符合刑法271條職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成，成立職務(wù)侵占罪。
(三)低價(jià)轉(zhuǎn)賣享受國家補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)具的犯罪行為，如何認(rèn)定犯罪數(shù)額
在一般情況下，犯罪行為所造成的損失與犯罪嫌疑人實(shí)得利益相一致，但是由于犯罪是一種十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，犯罪手法千差萬別，因此也往往出現(xiàn)犯罪行為所造成的損失與犯罪嫌疑人實(shí)得利益出現(xiàn)差別的情況，在套取國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼類型案件中，由于犯罪嫌疑人多采用將享受農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的農(nóng)機(jī)具低價(jià)處理的方法套現(xiàn)國家補(bǔ)貼資金，因此犯罪嫌疑人實(shí)得利益與國家損失之間往往不相一致，給國家造成的損失要高于犯罪嫌疑人實(shí)得利益。因此如何認(rèn)定此類犯罪數(shù)額存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為套取國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金以實(shí)得利益認(rèn)定犯罪數(shù)額。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以國家實(shí)際損失認(rèn)定犯罪數(shù)額。筆者認(rèn)為應(yīng)以國家實(shí)際損失認(rèn)定犯罪數(shù)額為宜，而以實(shí)際獲得利益作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的觀點(diǎn)存在以下幾方面不足:
(一)不利于有效打擊犯罪。目前，在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域侵害國家利益、農(nóng)民利益的犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，而且往往是犯罪嫌疑人實(shí)得利益與國家財(cái)產(chǎn)損失之間不一致，甚至相差懸殊，以北安院以上例子可知，國家損失數(shù)額為70萬元，而犯罪嫌疑人實(shí)得利益僅為15萬元，如果以實(shí)得利益認(rèn)定犯罪金額則無法體現(xiàn)犯罪行為造成的實(shí)際損害后果，不利于有效遏制和打擊此類犯罪。
(二)不能全面反映犯罪危害性，難以作到罪刑相適。犯罪行為人實(shí)得利益確實(shí)是反映犯罪社會(huì)危害性的一個(gè)內(nèi)容之一，但同時(shí)也只是犯罪危害性的一個(gè)方面，并不能全面反映犯罪行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不利后果，例如，甲某給國家造成了100萬元的損失，而實(shí)得利益為10萬，乙某給國家造成了150萬元的損失，而實(shí)得利益僅為8萬。如果按照實(shí)得利益的說法，則乙某應(yīng)該比甲刑罰要輕，但是從客觀上，乙某的社會(huì)危害性肯定要大于甲某。因此以實(shí)得利益作為認(rèn)定犯罪金額難以作到罪刑相適，尤其是對(duì)于那些未獲得實(shí)際利益、獲得實(shí)際利益較少、或獲得實(shí)際利益達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的犯罪嫌疑人便無法給予相應(yīng)法律處罰。
(三)與主客觀一致刑法原理相違背。我國刑法原理認(rèn)為犯罪是客觀違法性和主觀有責(zé)性的統(tǒng)一。我國《刑法》13條規(guī)定“明知自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生”，這是對(duì)犯罪主觀故意的解釋，而在這種套取國農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼犯罪當(dāng)中主觀故意包括二方面內(nèi)容，一是明知自己的行為將會(huì)給國家造成損失并對(duì)損失的程度有明確的認(rèn)識(shí)。二是對(duì)自己行為給自己帶來的非法利益有明確的認(rèn)識(shí)。在這種主觀故意支配下，實(shí)施了非法占有的行為，造成了國家財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失。如果只以犯罪嫌疑人非法獲利認(rèn)定犯罪金額則是即沒有看到犯罪嫌疑人對(duì)造成國家財(cái)產(chǎn)損失的主觀故意，又沒有看到犯罪行為在客觀上對(duì)國家財(cái)產(chǎn)造成實(shí)際損失的大小，從而違背了刑法主客觀相一致的原則。
因此，以低價(jià)轉(zhuǎn)賣享受國家補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)具非法牟利的犯罪行為，應(yīng)以國家補(bǔ)貼資金的實(shí)際損失金額作為犯罪數(shù)額，而不應(yīng)以犯罪嫌疑人實(shí)得利益認(rèn)定犯罪數(shù)額。
我國2004年以來實(shí)施的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策，在拉動(dòng)內(nèi)需，適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要，切實(shí)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式方面起到了積極的作用，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼方面，中央財(cái)政從 2004年的7000萬元增至2011年的175億元，7年來我國累計(jì)安排中央財(cái)政資金達(dá)到了529.7億元。然而，隨著農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策力度的加大，套取、侵吞農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼資金的犯罪案件也呈現(xiàn)高發(fā)嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，尤其是犯罪手法層出不窮、犯罪主體日趨多樣，希望通過各位司法工作者的廣泛探討，能夠?qū)Υ祟惽趾液娃r(nóng)民切身利益的犯罪在法律適用上能夠形成共識(shí)，推動(dòng)相關(guān)司法解釋的早日出臺(tái)，以利于對(duì)此類犯罪行為的有效打擊。
?。ㄗ髡邌挝?黑龍江省北安市人民檢察院）
