2014伊始，曾經(jīng)自稱“中間派”的袁隆平，再次就轉(zhuǎn)基因話題開了腔，不過這一次，他在媒體上的形象似乎不再像過去那樣欲說還休——“轉(zhuǎn)基因是今后的發(fā)展方向?！?nbsp;

　　此語一出，顧準之女顧秀林老師如被雷劈，半晌才吐出幾個血字：“反道的，都沒有好下場。袁隆平這個兩面派，和張啟發(fā)一樣，罪孽，惡毒。必須徹底揭露和徹底批判!” 

　　雖然我與顧秀林對轉(zhuǎn)基因的觀點完全相左，但對袁此次表態(tài)卻有著同樣的不解與錯愕。這個對Bt蛋白(抗蟲稻核心基因)看起來還一知半解的傳統(tǒng)育種專家，為何會對基因工程如此興致盎然? 

　　還是先從雜交稻說起吧。 

　　不再增產(chǎn)的雜交稻 

　　1976年，雜交水稻在中國的種植面積擴大到了14萬公頃，正式走向大面積生產(chǎn)。在那個“天崩地裂”的年頭里，中國人等來了鄧小平和袁隆平，據(jù)說這兩“平”讓中國人吃上了飯。 

　　不過，一個鮮為人知的事實是，雖身為“雜交水稻之父”，但全國累計種植面積最大的雜交水稻品種，卻并未出自袁隆平之手。 

　　1981年，來自福建三明農(nóng)科所的謝華安培育出了三系雜交稻“汕優(yōu)63”，這個初期科研經(jīng)費投入不足10萬元的項目，卻在接下來的十幾年間橫掃中國大地，最高峰時期曾經(jīng)占據(jù)全國雜交稻種植面積的45%，累積種植面積占雜交水稻主要品種的21%(2006年數(shù)據(jù))。更關(guān)鍵的是，在上世紀80年代初，雜交稻剛推出便遇到了稻瘟病困境，推廣嚴重受阻，有的地方甚至將幾十萬公斤種子封存。由于汕優(yōu)63對稻瘟病的優(yōu)良抗性，雜交稻才得以真正進入國人的視野。著名水稻育種專家楊守仁曾說，“汕優(yōu)63救了雜交水稻的命”。 

　　隨后，在1997年時，來自江蘇農(nóng)科院的鄒江石培育出了“兩優(yōu)培九”，并表現(xiàn)出優(yōu)異的品質(zhì)，在2002年后接替“汕優(yōu)63”成為全國種植面積最大的水稻品種。直到2004年和2010年時，袁隆平團隊的“金優(yōu)207”及“Y兩優(yōu)1號”才分別嶄露頭角。 

　　不過正如袁隆平所說，比起個人成敗得失，他更關(guān)心雜交稻以及超級稻在中國的發(fā)展。然而，雜交水稻在中國卻已經(jīng)遭遇多重瓶頸，與上世紀80年代末90年代初的瘋狂已不可同日而語。 

　　曾經(jīng)有人說，雜交水稻可以完全取代常規(guī)水稻。但根據(jù)全國農(nóng)技中心的數(shù)據(jù)，自上世紀90年代至今，雜交水稻在全部水稻種植面積中所占的比例，一直徘徊在60%—65%左右，從未超過70%。由于耕種便利，在部分地區(qū)，常規(guī)稻反而有“第二春”的態(tài)勢。 

　　和種植面積比起來，更加萎靡不振的是單產(chǎn)水平。1991-2007年，中國審定了2000余種雜交水稻品種，且品種更新加快。在水稻品種不斷增加的情況下，水稻單產(chǎn)卻呈現(xiàn)下降趨勢。1995年中國水稻平均單產(chǎn)401.6公斤，1998年達424.4公斤，而2003年下降到404.0公斤，倒退到1995年的水平。IRRI(國際水稻研究所)數(shù)據(jù)同樣可以證實，自1998年達到省均6.37千噸的產(chǎn)量數(shù)據(jù)后，中國的水稻單產(chǎn)水平就再也沒有過起色。自1998至2003年，中國水稻總產(chǎn)量年下降761.1萬噸，其中由于單產(chǎn)下降造成水稻總產(chǎn)下降占23.2%，使水稻總產(chǎn)量年下降176.6萬噸。 

　　官方一直宣稱“以不足10%耕地養(yǎng)活世界22%的人口”的中國奇跡，如今來看，號稱雜交水稻技術(shù)全球領(lǐng)先，卻以排名全球13位、單產(chǎn)效率僅為前10名國家75%的水稻單產(chǎn)水平養(yǎng)活了這么多人，更是一個奇跡。 

　　當(dāng)然，在過去幾十年間，中國水稻產(chǎn)業(yè)的確取得了巨大成功——雖然水稻種植面積下降了1%，但總產(chǎn)量卻增長了165%。 

　　不過，這種產(chǎn)量的增加，究竟有幾分功勞可算在雜交水稻頭上呢? 

　　《鳳凰周刊》給出的答案是“品種和栽培手段在增產(chǎn)中的作用各占50%。由于現(xiàn)階段育種已到達很高水平，種子技術(shù)對于水稻增產(chǎn)已不再具有決定性作用?！?nbsp;

　　《中科院研究生院學(xué)報》刊登的論文認為“現(xiàn)代改良品種往往需要好的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和高的物質(zhì)投入。因此把單產(chǎn)的增加都歸功于品種改良的貢獻則是抹殺了其他因素的貢獻”，作者李海明通過計算得出“大約73%的產(chǎn)量增加是靠投入增加而換取的，而剩下的27%的產(chǎn)量的增長是由品種改良貢獻的。” 

　　《財經(jīng)》雜志則說得更直白——“按照官方解釋，組織制度、市場化，通過農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人工及物質(zhì)投入、技術(shù)手段改善均是使中國糧食增產(chǎn)的原因。但更重要的直接原因，則是化肥和農(nóng)藥的使用量的增加?！?nbsp;

　　沒錯，雖然通過改良各種水稻性狀提高單產(chǎn)是中國育種工作者一直不變的目標(從大躍進時代開始，普羅大眾就對“畝產(chǎn)”二字魂牽夢縈)，但雜交育種與化肥農(nóng)藥哪個對產(chǎn)量促進更有效，恐怕還值得推敲。眾所周知，超級稻正是高肥高水的代名詞。 

　　一畝水稻千斤重可惜不能換地種 

　　顧秀林雖然有這樣那樣的問題，但在抨擊袁隆平時，她卻打準了一個要害——“袁隆平院士的路線是追求單產(chǎn)冠軍，在技術(shù)上搞的是專種專肥，這里有一點錦標主義，適宜的范圍很小。只要想一想：中國有高產(chǎn)田有低產(chǎn)田，增加糧食供給，低產(chǎn)田、低產(chǎn)區(qū)的潛力最大。袁隆平的錦標賽模型不尊重各地栽培條件的多樣性，一味地用專種專肥造錦標，不關(guān)注在中低產(chǎn)地區(qū)普遍性提高單產(chǎn)，這是取巧走捷徑、走旁道，不是走正道?！?nbsp;