自農(nóng)村實行土地承包責任制以后，以家庭為經(jīng)營單位，極大地調(diào)動了農(nóng)民的積極性，解決了中國人的吃飯問題。但中國的土地從此也進入了碎片化時代。 

　　土地的碎片化，既捆住了農(nóng)民，阻礙了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，也讓土地資源的規(guī)模效益無法充分發(fā)揮出來，農(nóng)民無法立農(nóng)而富。這便是中國土地存在的核心問題。為了解決這一問題，中國必須進行土地改革，“土地流轉(zhuǎn)”便成為土地改革的核心?？梢哉f，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是中國當前特殊的國情和特殊的土地產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)物。 

　　“私有化”VS“公有化”

　　如何解決土地碎片化問題?如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化?為此，有不少人主張應該像國外大部分國家一樣，實行土地所有權(quán)私有化，通過土地壟斷來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。甚至有部分經(jīng)濟學學家認為，土地國有化是中國市場化改革的絆腳石，不利于土地改革的有序推進。 

　　土地“私有化”真的能解決現(xiàn)行土地制度的弊端嗎? 

　　土地，是大自然賜予人類的生存資源，這就決定了土地是公有資源。歷史上，許多著名學者就曾批判過土地私有化問題，認為土地私有化不符合正義，其否定了人的自然權(quán)利。而在英國著名哲學家、社會學家赫伯特?斯賓塞的眼里，土地公有是文明最高狀況的要求。中國共產(chǎn)黨之所以能領導中國人民取得革命勝利，根本原因就是推翻了土地所有權(quán)私有化的社會制度，在中國歷史上第一次真正實現(xiàn)了土地公有化的目標。因此，土地所有權(quán)私有化無疑是一種歷史的倒退。 

　　換個角度來看，土地的私有制和公有制這本身是一個爭論性的問題，不能絕對地說哪個制度好哪個不好。應該說，土地私有和公有兩種制度各有利弊，關鍵看哪種制度更合適國情，更適合國家的發(fā)展階段。我國人多地少，近14億人只擁有18億畝左右的耕地，人均耕地只占世界平均水平的40%左右。而美國人均耕地是我們的13倍，不存在糧食安全問題。中美兩國基本國情不一樣，所以不能完全照搬西化的土地制度，應該尋找適合中國國情的土地制度。幾十年來，我國農(nóng)民生活水平的不斷提高也證明了土地公有制是符合我國國情的。 

　　從社會穩(wěn)定的角度來看，一旦土地私有化，城鎮(zhèn)人口要購買土地怎么辦?有錢人要多買土地怎么辦?工商資本圈地怎么辦?所有這些，都是土地私有化必然出現(xiàn)的問題。這些非常敏感的問題一旦無法解決，便有可能引發(fā)社會動蕩，甚至爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。因此，土地所有權(quán)的國有化，是現(xiàn)代社會的穩(wěn)定器。當今中國土地所有權(quán)私有化絕對行不通。 

　　總的來說，制度問題不是一句話就能簡單定性的，不能只從經(jīng)濟角度來探討，而應考慮到國情和發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)、社會問題、社會穩(wěn)定等多個方面。私有化也許能解決一些問題，但不可能解決一切問題。 

　　所以，未來的中國，土地改革的最佳路徑，必須是土地所有權(quán)依然歸國家，而使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)民。經(jīng)過確權(quán)后，再讓土地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)進入市場流轉(zhuǎn)。確保農(nóng)民不喪失土地的前提下，用土地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)投資所得紅利重新置業(yè)和創(chuàng)業(yè)。也只有這樣，土地流轉(zhuǎn)才能做到優(yōu)先保障農(nóng)民權(quán)益，確保農(nóng)民利益不受損害。 

　　“非糧化”VS“糧食安全”

　　土地流轉(zhuǎn)“非糧化”,已成為各地土地改革中普遍面臨的挑戰(zhàn)。 

　　據(jù)媒體報道，由于種糧經(jīng)濟回報低，致使土地承包者偏愛土地流轉(zhuǎn)“非糧化”安徽省固鎮(zhèn)縣統(tǒng)計顯示，土地流轉(zhuǎn)土地上百畝的合作社或大戶，基本上都是種植甜葉菊、蔬菜、花生等非糧作物。不僅安徽，河南等全國重點產(chǎn)糧大省也出現(xiàn)了非糧化種植加劇的傾向。原本屬于基本農(nóng)田的土地流轉(zhuǎn)至合作社、企業(yè)后，多數(shù)被用來種植經(jīng)濟作物。并且，越是發(fā)達地區(qū)、越是城郊結(jié)合部，土地流轉(zhuǎn)后的“非糧化”勢頭越猛。農(nóng)業(yè)部報告顯示，截至2012年12月底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積達到2.7億畝，其中流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，一些地區(qū)工商企業(yè)租地種糧食的只有6%。 

　　一邊是國家三番五次強調(diào)“切實保障國家糧食安全，口糧絕對安全”的政策，一邊是土地流轉(zhuǎn)加速推進導致的“非糧化”加劇。 

　　面對政策和現(xiàn)實結(jié)果的矛盾，需要我們更加清醒地認識到土地流轉(zhuǎn)帶來的利與弊。既不能因為“非糧化”的加劇，就全面否認土地流轉(zhuǎn)；也不能純粹為了土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益而影響到國家糧食安全。 

　　“對于‘非糧化’，要從國家糧食安全的戰(zhàn)略高度密切關注發(fā)展趨勢，防止過度‘非糧化’。本著不能過度干預、堅守最后一道紅線、尊重農(nóng)民意愿的原則情況下，加以合理的規(guī)范引導，走市場化、科學化的耕地流轉(zhuǎn)運營，同時還要繼續(xù)穩(wěn)定和完善糧食補貼惠民政策，提高糧食收購價格，進一步優(yōu)化糧食生產(chǎn)布局，確保國家糧食安全”。