國(guó)家統(tǒng)計(jì)局9日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年12月，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平同比上漲2.5%，其中食品價(jià)格上漲4.1%。2013年，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平比上年上漲2.6%，低于全年3.5%的調(diào)控目標(biāo)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前總經(jīng)濟(jì)師姚景源表示，2013年物價(jià)保持穩(wěn)定主要得益于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格穩(wěn)定。
近年來，食品價(jià)格一直被認(rèn)為是CPI波動(dòng)的主要影響因素。有報(bào)道稱，在整個(gè)CPI構(gòu)成中食品價(jià)格約占1/3的比重。由于我國(guó)許多地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然屬于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，“靠天吃飯”的生產(chǎn)方式仍未徹底改變，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)極易受到短期自然災(zāi)害的影響。加之單戶經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶難以與大市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)接，對(duì)市場(chǎng)變化難以進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)判，無法及時(shí)調(diào)整養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)。因而農(nóng)產(chǎn)品供需的波動(dòng)性較大，導(dǎo)致食品價(jià)格往往大起大落，由此帶來CPI的波動(dòng)。
CPI究竟是不是衡量通脹的最佳工具？筆者看過不少專業(yè)研究報(bào)告，很多都認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化并不是通脹的元兇，罪魁禍?zhǔn)讘?yīng)是過量的鈔票發(fā)行，是通貨膨脹帶動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，而不是相反。
其實(shí)對(duì)于CPI的構(gòu)成大家一直有看法，目前食品類是三分天下有其一，太大了，這顯然是極不合適的。我國(guó)近一半的人口在農(nóng)村，他們家庭消費(fèi)有一大塊是自產(chǎn)，不應(yīng)計(jì)入。在城市，應(yīng)該只有低收入階層的食品支出才會(huì)占1/3那么大比重，一般家庭應(yīng)該20%以下。而與此相對(duì)應(yīng)的是，房?jī)r(jià)、子女教育與社保費(fèi)用的飆升，應(yīng)大幅度提高這些因子的比重，降低食品類權(quán)重。否則拿一個(gè)不合理的CPI來進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)控調(diào)，會(huì)出大問題。
食品類在CPI所占比重過高，往往也成為糧食價(jià)格被過分打壓的一個(gè)重要理由，長(zhǎng)此以往，對(duì)生產(chǎn)糧食的農(nóng)民極為有害。目前我國(guó)糧食生產(chǎn)的比較利益太低，農(nóng)民在家種田一月的收入還趕不上外出打工一個(gè)星期的收入。近年來農(nóng)民工工資大幅上漲，更加影響在家務(wù)農(nóng)農(nóng)民的種糧積極性，部分地區(qū)已出現(xiàn)“種懶田”、拋荒等現(xiàn)象。
應(yīng)該建立聯(lián)動(dòng)指數(shù)來調(diào)控糧價(jià)，而不應(yīng)單純?yōu)榱吮PI而去人為壓低糧價(jià)。國(guó)家更應(yīng)建立一種價(jià)格聯(lián)動(dòng)指數(shù)，即對(duì)農(nóng)資、城市居民工資上漲等建立一種綜合價(jià)格指數(shù)，如果糧食價(jià)格沒有超過這個(gè)聯(lián)動(dòng)價(jià)格指數(shù)，就不應(yīng)該打壓。
當(dāng)然糧食價(jià)格也不能漲得太離譜。為減少糧價(jià)上漲帶來的負(fù)效應(yīng)，我國(guó)可學(xué)習(xí)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的食物券政策，對(duì)城市低收入階層發(fā)放免費(fèi)食物券，讓他們不致因食物價(jià)格上漲而影響生活。我國(guó)吃大鍋飯的食物漲價(jià)補(bǔ)貼也應(yīng)該改變，未來可以按照家庭收入來補(bǔ)，只對(duì)低收入階層補(bǔ)。如果對(duì)所有家庭都補(bǔ)，其實(shí)是對(duì)低收入家庭的一種傷害。對(duì)于生產(chǎn)糧食的農(nóng)民，尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民，則是應(yīng)加大直補(bǔ)力度，或加大養(yǎng)老補(bǔ)貼。
