馬頓·克里斯貝爾(MaartenJ.Chrispeels)是美國科學(xué)院院士、國際知名生物學(xué)家，可他在中國華中農(nóng)業(yè)大學(xué)講授作物生物技術(shù)課程時，卻被學(xué)生的一個問題問住了。那名學(xué)生向他求證：美國農(nóng)場主種植轉(zhuǎn)基因作物只是為了出口，并不在美國本土銷售，這是否屬實？
克里斯貝爾對這個問題倍感詫異，直到他聽說這一觀點在中國被電視新聞人物和社會媒體廣為傳播，才意識到問題的嚴重性。
在2014年第一期《植物學(xué)報》中，克里斯貝爾專門發(fā)表了一篇論文，介紹了轉(zhuǎn)基因食品在美國和其他國家的現(xiàn)狀。
轉(zhuǎn)基因革命：始于美國，遍及全球
“作為一名從事轉(zhuǎn)基因研究長達15年的科研工作者，我可以非常負責(zé)任地說，大多數(shù)美國人幾乎每天都在食用轉(zhuǎn)基因食品?！笨死锼关悹栒f，“美國人已經(jīng)持續(xù)食用轉(zhuǎn)基因食物長達18年之久，就我所知，迄今為止還沒有發(fā)現(xiàn)任何不良反應(yīng)。”
克里斯貝爾介紹，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的革命始于美國。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)基因大豆在美國的種植率高達95%，玉米則達到75%?！斑@些作物通常含有兩類基因，一類是抗蟲害，另一類是抗除草劑，未來的轉(zhuǎn)基因作物很可能還會攜帶更多基因?！?nbsp;
另一方面，全球已有28個國家、多達170萬公頃的土地種植轉(zhuǎn)基因作物，其中半數(shù)以上是在發(fā)展中國家，這其中也包括中國。即使在歐盟，轉(zhuǎn)基因作物雖然勉強獲得政府批準，但也已在5個國家種植。2012年西班牙轉(zhuǎn)基因玉米的種植率達到了30%。
“越來越多的人認識到含有抗蟲基因的轉(zhuǎn)基因作物能夠減少殺蟲劑的使用，改善農(nóng)民健康?！笨死锼关悹栒f，“這一點對使用手持噴霧器的國家和地區(qū)的農(nóng)民更為重要?！?/P>
轉(zhuǎn)基因食品在美國不做標注
在美國，廠家可以自己決定是否給食品貼標識，這種做法在美國非常普遍。例如一些食品上標有“猶太食品”“清真食品”“有機食品”“無麥麩”或“無乳糖”等字樣，以迎合特定的市場需求?？蓪τ谵D(zhuǎn)基因食品，盡管很多國家都要求廠商對其進行標注，但美國卻沒有明確要求。
克里斯貝爾說：“也有些消費者聽信了某些組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的言論后會去尋找貼有‘無轉(zhuǎn)基因’標簽的食物，但問題是，這些標識的本意是為顧客提供中性信息，但由于這些組織制造的恐慌情緒，就會讓公眾將轉(zhuǎn)基因標識視為‘警告’而不是單純的信息?！?nbsp;
另一方面，目前主要有大豆、玉米、油菜和甜菜這4類轉(zhuǎn)基因作物被廣泛種植并食用，除了在夏威夷種植的彩虹番木瓜和一些南瓜品種外，人們在水果蔬菜攤上基本是看不到轉(zhuǎn)基因食品售賣的。
但在銷售包裝食品的商店里，情況就大為不同了。包裝食品和軟飲料廣泛使用玉米淀粉、大豆蛋白質(zhì)、菜籽油、玉米油和大豆油等原料。如以玉米為原料生產(chǎn)的高果糖糖漿，廣泛用于軟飲料和餅干、蛋糕、面包等甜食。大豆蛋白質(zhì)和玉米淀粉還廣泛應(yīng)用于湯料。菜籽油、玉米油和大豆油也作為油炸烹飪原料出售，在人工黃油和色拉醬中也有使用。
“總而言之，超市中70%的包裝食品、瓶裝食品和冷藏食品都含有轉(zhuǎn)基因成分。”克里斯貝爾說，“沒有科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食物較傳統(tǒng)食物對人類健康有更多危害。世界衛(wèi)生組織、大多數(shù)國家的醫(yī)療衛(wèi)生組織、科研機構(gòu)以及科研群體也支持這一觀點。”
選擇性緘默
克里斯貝爾坦承，偶爾會有科學(xué)家發(fā)表論文聲稱轉(zhuǎn)基因食品會危害人類健康，這類文章一經(jīng)發(fā)表，就會有部分媒體、博客和反轉(zhuǎn)基因組織抓住機會大肆宣傳?！翱蛇z憾的是，當這些科技期刊發(fā)表的論文被撤稿或勘誤時，上述機構(gòu)卻緘默不語了?！?nbsp;
2012年，法國分子生物學(xué)家Seralini等人在《食品和化學(xué)毒理學(xué)》上發(fā)表了一篇成果，稱除草劑草甘膦和抗草甘膦玉米都會在小鼠身上誘發(fā)癌癥，旋即被電視明星、新聞記者和反轉(zhuǎn)基因組織作為轉(zhuǎn)基因食品有毒的證據(jù)廣泛宣傳。
然而，許多學(xué)者在讀過此文后感到震驚，期刊編輯部也收到了大量列舉該文章問題的信件。4個月后，期刊發(fā)布了撤稿聲明，同時發(fā)布了領(lǐng)域內(nèi)多位卓越科學(xué)家撰寫的“讀者來信”，詳細指出了該文存在的缺陷。
“科學(xué)正是在這種自我修正中發(fā)展?？刹┛腿蜕鐣襟w會關(guān)注這些后續(xù)內(nèi)容嗎？大概不會?！笨死锼关悹栍X得，“推銷有機農(nóng)業(yè)的組織試圖增加市場份額;流行電視明星控制著最佳播放時段，拿著高昂的薪水。報紙也常常不去報道那些枯燥的科學(xué)細節(jié)，而是用聳人聽聞的消息增加銷量。從根本上說，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因作物之爭還是利益之爭，而不是健康和環(huán)境問題之爭。”
