“該戴帽子的戴帽子、該摘帽子的就摘帽子，不能讓貧困縣越扶越多?！比珖舜?STRONG>農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員劉振偉在今年的兩會上表示，列入本屆人大常委會五年立法規(guī)劃的農(nóng)村扶貧開發(fā)法，將對扶貧重點縣的確定和退出機制做出規(guī)定。

　　評定標準近30年變化不大 

　　有些貧困縣發(fā)展水平反而高于非貧困縣 

　　20世紀80年代中期，我國開始實施大規(guī)模的扶貧開發(fā)。此后， 1994年實施《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000年）》；2001年實施《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》；2011年實施《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》。 

　　“現(xiàn)在我國扶貧工作的主戰(zhàn)場和扶持的主要對象是832個片區(qū)縣和重點縣?！?nbsp;國務院扶貧辦副主任王國良說，這832個縣經(jīng)濟社會發(fā)展總體上仍處于全國最落后的序列。 

　　雖然實施了幾輪扶貧規(guī)劃，但是貧困縣的評定標準并沒有發(fā)生太大變化，農(nóng)民人均純收入、人均地方生產(chǎn)總值、人均財政收入等指標在貧困縣的評定中占據(jù)很大權重。有專家認為，這樣的評定標準對貧困發(fā)生率、貧困深度等衡量貧困程度的指標重視不夠。 

　　另外，一些貧困縣認定和調(diào)整的透明度也不夠高，一些地方甚至數(shù)據(jù)造假。記者查閱發(fā)現(xiàn)，2011年的調(diào)整，有的省份程序上甚至沒有公示環(huán)節(jié)。 

　　“有些貧困縣的發(fā)展水平反而高于非貧困縣。出現(xiàn)這種狀況的原因，一是貧困縣在確定過程中受地方政府公關能力等因素影響較大；二是一些貧困縣在國家的扶持下取得長足發(fā)展但不及時退出?！?nbsp;中國人民大學反貧困問題研究中心主任汪三貴坦言。 

　　近1/3縣戴窮帽 

　　每年可獲3000萬到5000萬元財政專項扶貧資金 

　　王國良介紹，現(xiàn)在每個重點縣每年能獲得3000萬—5000萬元財政專項扶貧資金，還有一些專項轉移支付和專門的政策措施。 

　　一位武陵山片區(qū)的貧困縣官員說：“這些年，國家對貧困縣的基礎設施、社會事業(yè)等傾斜投入越來越大，不少項目縣里還不用配套，貧困帽帶來的實惠越來越多?！?nbsp;記者注意到，該縣要率先摘帽的新聞報道了好幾次，但時至今日，未見來真。 

　　國務院扶貧辦主任劉永富也坦言，貧困帽含金量比較高，退出沒好處，“所以重點縣干部群眾不愿意退，也不敢退?！?nbsp;

　　目前全國幾乎3個縣就有一個戴著窮帽?！笆聦嵣线€是有部分比較困難的縣沒納入，無法得到國家重點扶持。”華中師范大學減貧與鄉(xiāng)村治理研究中心主任陸漢文表示，有些重點縣實際已經(jīng)脫貧仍不愿摘帽，從而無法使有限的扶貧資源分配給沒進重點縣的窮縣。 

　　貧困帽戴上不愿摘，除了帽子含金量高，劉永富認為，更重要的是政績觀和考核體系問題，過去扶貧工作基本沒有進入考核體系，就算扶貧工作做不好，扶持政策好處還可以保留。鑒于此，中央要求，對重點縣的考核要由主要考核地區(qū)生產(chǎn)總值向主要考核減貧成效轉變。不久前，中辦、國辦發(fā)布《關于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》明確，要把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數(shù)量作為重點縣主要考核指標。 

　　陸漢文表示，這就意味著減貧摘帽將成為重點縣黨政領導的主要政績。“指揮棒這樣一調(diào)整，將為主動摘帽提供強大的內(nèi)在動力?！?nbsp;

　　考核指揮棒的調(diào)整，為建立健全貧困縣退出的正向激勵機制開辟了道路。四川省南充市扶貧移民局局長冉中華告訴記者，該市近日給所轄4個重點縣列出摘帽時間表——2017年年底前，為鼓勵貧困縣盡早摘帽，該市明確在2020年前摘帽的還能享受不變的政策。

　　退出機制正在制定 

　　專家建議，排序后發(fā)展水平最高的縣先退出 

　　“重點縣只是一個歷史的過程，隨著全面小康建成的臨近，將逐步退出和減少?！蓖鯂急硎?，目前國務院扶貧辦正在研究制定有效的退出機制。 

　　實際上，一些省份已進行了探索。最近的一次重點縣調(diào)整中，共有9個省的38個原重點縣退出。黑龍江省扶貧辦副主任白春貴介紹，2011年，黑龍江對重點縣進行了調(diào)整，通過統(tǒng)計部門2007—2009年3年平均人均地方財政收入、農(nóng)民人均純收入和2009年貧困發(fā)生率3項指標，對全省縣（市）進行了測算和排序，然后確定名單。記者查閱了幾個省份貧困縣審批流程圖發(fā)現(xiàn)，方法大同小異。 

　　有關專家建議，制定退出機制時可以在此基礎上再行完善，建立一套以收入和貧困程度指標為基礎的、權重設置合理、數(shù)據(jù)來源可靠的指標體系?！爸笜梭w系以及重點縣退出程序要對外公開便于監(jiān)督?！?nbsp;汪三貴說。 

　　在此基礎上，汪三貴建議設計一套反映縣域貧困狀況、經(jīng)濟社會發(fā)展水平和扶貧開發(fā)成效的動態(tài)監(jiān)測評估體系，一方面用于考核重點縣黨政領導，另一方面通過動態(tài)調(diào)整重點縣名單，保障國家扶貧資源投向最需要的地方。 

　　在制定明確和透明的退出條件和程序的基礎上，利用動態(tài)監(jiān)測評估體系對現(xiàn)有重點縣排序，發(fā)展水平最高的先退出，同時通過改革，從機制上弱化重點縣在扶貧資源分配中的作用，扶貧資源加速重心下沉，更多瞄準貧困村，從而減少退出阻力?！翱h改市可以成為下一階段重點縣退出工作的試點和抓手?！蓖羧F說。