田家明說，他們收到傳票已經(jīng)是5月14日了。當(dāng)天，他打電話給清河縣法院，但對方已經(jīng)下班。次日，他再次打電話過去，對方明確表示，文軍必須在5月16日上午9點(diǎn)半趕到法院。田家明說，家里坐不起飛機(jī)，坐火車來不及，因此，文軍沒有去清河縣法院。

　　7月4日，文軍準(zhǔn)備外出打工，剛到長沙不久，他就被長沙公安抓走，并被移交給河北警方。

　　觀察一 民事糾紛還是刑事案件

　　文軍的辯護(hù)律師王道梅今年68歲，平常已很少代理案件。這次給文軍當(dāng)辯護(hù)人，是因?yàn)橥醯烂酚X得案子存在疑問。他想要弄明白：“為什么一個簡單的民事糾紛，會上升到刑事犯罪？”

　　同樣不解的還有臨澧縣司法局矯正股股長劉興國。在他看來，這是一起典型的民事案件，文軍只是存在討薪手法過火的問題。

　　這一案件也引起了中國政法大學(xué)系統(tǒng)法學(xué)疑難案件研究中心的關(guān)注。該中心副主任黃開堂博士分析，在犯罪主觀上，文軍沒有非法占有財產(chǎn)的故意；在犯罪客觀上，文軍沒有侵犯對方財產(chǎn)權(quán)。應(yīng)不屬于刑法追究的范疇，而是屬于民事糾紛和民事侵權(quán)法律關(guān)系。

　　事實(shí)上，清河縣法院的一審判決書也稱，文軍“以將被害人財物盜走藏在臨時寄放地點(diǎn)的方式，向被害人討還其認(rèn)為應(yīng)得的工資，在其得到工資后，隨即告知被害人去財物寄存地點(diǎn)取回了財物，屬于對工資糾紛的處理措施不當(dāng)”。

　　北京同翎正函律師事務(wù)所律師張磊說，不能過于主動地把嫌疑人搞成犯罪分子，這是刑法的精神。文軍的情節(jié)，沒有哪個法條規(guī)定屬于刑事犯罪，也就不能把文軍當(dāng)做刑事犯罪嫌疑人。