“一帶一路”的精髓是碳?xì)滢r(nóng)業(yè)、高鐵工業(yè)、亞投行等金融服務(wù)業(yè)，她代表了當(dāng)今世界第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)最為先進(jìn)的生產(chǎn)力。

碳?xì)洳螅菏苊绹鴴冻秩毡九_灣在“絲路”門前遲疑不決

據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》5月19日時事評論：2015年是中國推行“一帶一路”(“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱)發(fā)展戰(zhàn)略開局年。其圖景描繪是以中國為起點(diǎn)，東連亞太經(jīng)濟(jì)圈，西接歐洲、非洲經(jīng)濟(jì)圈，南連澳大利亞經(jīng)濟(jì)圈，北入歐亞經(jīng)濟(jì)圈，向世界延伸的多條經(jīng)濟(jì)發(fā)展地理路線。

習(xí)近平：歡迎臺灣加入亞投行共。中央總書記習(xí)近平在北京人民大會堂會見中國國民黨主席朱立倫。新華社記者蘭紅光攝

“一帶一路”的精髓是碳?xì)滢r(nóng)業(yè)、高鐵工業(yè)、亞投行金融服務(wù)業(yè)等，她代表了當(dāng)今世界第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)最為先進(jìn)的生產(chǎn)力。理論上看，這是一項本質(zhì)為促進(jìn)發(fā)展中國家群體崛起、沿線國家都受益匪淺的戰(zhàn)略。故此，構(gòu)建相關(guān)國際智庫網(wǎng)絡(luò)或?qū)⑻嵘先粘獭?/span>

從目前的理論構(gòu)想，“一帶一路”實(shí)質(zhì)就是構(gòu)建與周邊國家“政策溝通、道路連通、貨幣流通、民心相通”的區(qū)域發(fā)展利益共同體和命運(yùn)共同體，集經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作、政治互信、地區(qū)安全協(xié)作三位一體的深層合作關(guān)系。它從根本上顛覆了上世紀(jì)東西方對抗、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩極分化思維，樹起共享經(jīng)濟(jì)繁榮、共享文明發(fā)展成果政經(jīng)板塊新風(fēng)貌。

“一帶一路”施行特點(diǎn)：一是區(qū)域合作與共贏精神，非排他性;二是將為沿線帶來關(guān)稅減免、交通便利化與新的產(chǎn)能需求。三是借助既有雙邊和多邊機(jī)制形成區(qū)域合作平臺;四是“海上絲綢之路”上的東南亞與南亞將成為沿線重點(diǎn);五是中國帶頭和平崛起?？梢?，這其中蘊(yùn)藏著的巨大發(fā)展機(jī)遇與利益，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略都呈“南向”的臺灣和日本而言都是好消息。國內(nèi)外不少專家都認(rèn)為，臺日在地理上天然屬于“海上絲綢之路”一部分。

臺日的經(jīng)濟(jì)學(xué)困局

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡稱亞投行)戰(zhàn)略與“一帶一路”相輔相成。很大程度上亞投行即為撬動“一帶一路”運(yùn)轉(zhuǎn)的杠桿，把沿線呈碎片的各個點(diǎn)互連互通起來。然而面對世界紛紛響應(yīng)之形勢，臺北與東京內(nèi)部卻至今仍在爭吵不休，不約而同陷于左右為難中。其原因也出奇一致。

一是對北京的戰(zhàn)略疑慮。東京對中國的戰(zhàn)略意圖心存懷疑和矛盾，一面擔(dān)憂亞投行能否如意運(yùn)營，一面顧忌中國利用“一帶一路”和亞投行擴(kuò)大影響力，另一面不愿面對中國成為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)頭羊已定局這一態(tài)勢，仍自浸于其過去的區(qū)域角色中。而臺北則擔(dān)憂被大陸統(tǒng)戰(zhàn)，被大陸吞并，對大陸的一切善意都充滿疑慮甚至恐懼。

二是白宮因素。東京敏銳地看到，亞投行是邁向新世界體系的一個步驟，充分利用華盛頓實(shí)現(xiàn)自己的遏華策略和穩(wěn)固美日關(guān)系可一舉兩得。再則，安倍訪美不可能帶著其加入亞投行這一“禮物”去見奧巴馬。但為訪美后抑或在習(xí)近平訪美之后的變化或留有“方便之門”。

中國國家主席習(xí)近平在印尼雅加達(dá)應(yīng)約會見日本首相安倍晉三，就中日關(guān)系交換意見。

這恐是日本“暫不考慮加入”因由所在。不然以后有求于美時怎么辦?或以后被美“放鴿子”怎么辦?至于臺北，不論是爭取進(jìn)入亞投行、或拼“一帶一路”商機(jī)，都會挑戰(zhàn)到美國的亞洲政策。臺當(dāng)局態(tài)度明顯是受到美國制約，深怕與大陸走太近，引起華府不滿;不加入吧，又怕錯過大好發(fā)展機(jī)會。

三是政治反中和意識形態(tài)對抗。中日之間結(jié)構(gòu)性矛盾日益嚴(yán)重，近期內(nèi)不會很快根本改善。利用經(jīng)濟(jì)抵制作為對中國的政治和意識形態(tài)對抗是當(dāng)前安倍政權(quán)一個重要選項，也是其國家政治需要。這也是為何達(dá)賴能近期訪問日本的要因。臺灣作為中國一個地區(qū)，由于歷史原因，島內(nèi)民粹主義泛濫，“恐中”意識形態(tài)嚴(yán)重，臺獨(dú)勢力蠻橫干擾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作大凡涉及大陸，都要搬上政治層面進(jìn)行對抗，因而情況就變得復(fù)雜，機(jī)遇就會變得阻力重重。

顯然，面對和平發(fā)展紅利，臺日陷入了來自自身政治挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略困局。日本作為一個國家，或有調(diào)整空間，所受影響有限。安倍日前訪美反響不佳后或?qū)⒆C明這點(diǎn)。但臺灣作為中國一個地區(qū)，則往往易陷入發(fā)展戰(zhàn)略低水平均衡惡性循環(huán)狀態(tài)。

臺日不同的“出路”

東京與臺北在“一帶一路”戰(zhàn)略和亞投行戰(zhàn)略中的表現(xiàn)具有相似性，當(dāng)然也有本質(zhì)不同點(diǎn)。

“一帶一路”或?qū)⒊蔀槌壸再Q(mào)區(qū)，而亞投行成為邁向新世界體系一步已明顯奏效。日本財界自然非常期盼融入，認(rèn)為“應(yīng)基于現(xiàn)實(shí)加入。日美歐主導(dǎo)世界的構(gòu)圖已崩潰”。因此東京會有政策引導(dǎo)預(yù)案，使財界能從中分一杯羹，何況日在東南亞南亞經(jīng)營歷史悠久。這或為東京一再表明“采取的是慎重立場”弦外之音。至于美國因素、中日政治歷史矛盾、對東亞經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的爭奪，則都是另一個層面的問題。橋歸橋，路歸路。

臺灣則不同。從純學(xué)理角度，臺有比較優(yōu)勢：一是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比較成熟，優(yōu)秀品牌規(guī)模龐大;二是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗豐富，且有豐富的海外投資經(jīng)驗和良好聲譽(yù);三是作為中華民族一份子、民族復(fù)興一部分以主體身份參與。尤其大陸福建自貿(mào)區(qū)的建立，臺明顯具有近水樓臺、同文同種的優(yōu)越。

但事實(shí)上臺灣劣勢明顯：首先，臺商總體競爭力不再。一面臺不是國家，在區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)等既有多邊合作平臺中，因關(guān)稅、工資之類貿(mào)易障礙競爭力降低;一面臺經(jīng)濟(jì)有“通過大陸往世界”特征，而兩岸服貿(mào)、貨貿(mào)等協(xié)議卡關(guān)，兩岸經(jīng)貿(mào)不前;另一面臺政府缺位，缺乏有效因應(yīng)策略和引導(dǎo)企業(yè)政策。如在中國西北進(jìn)入中亞、歐洲這條走廊，臺北引導(dǎo)政策一片空白。其次，臺意識形態(tài)“恐中”“疑中”，逢中必反。其三，是受美國操控，成為“抗中”集團(tuán)一員。這三大難題阻塞了臺在“一帶一路”中回旋空間。

來自大陸的壓力變化也顯而易見。臺入亞投行問題不是懸念，5月4日的“習(xí)朱會”亦有表明。然過程中一些跡象卻顯示大陸對臺政策新特點(diǎn)。一是大陸自始至終沒向臺主動發(fā)邀請;二是國臺辦在回應(yīng)時僅說“愿意聽取意見”;三是臺當(dāng)局黨政一再主動提申請。

相比過去大陸無論什么好事都總先以最實(shí)惠利益邀請臺方共襄盛舉，這或預(yù)示著：一、大陸對臺政策已出現(xiàn)技術(shù)性微調(diào)，平淡對待兩岸往來;二、未來在事關(guān)島內(nèi)利益上，臺得自己去爭取，大陸主動送利的現(xiàn)象恐怕沒了;三、不接受“一個中國”的民進(jìn)黨2016年有上臺可能，予臺國際空間議題隨時會嘎然而止;四、兩岸外交休兵默契有可能隨時結(jié)束。

顯然導(dǎo)致這些變化的原因主要來自臺灣內(nèi)部政治態(tài)勢，對大陸以怨報德。如批服貿(mào)協(xié)議為大陸統(tǒng)戰(zhàn)工具、“賣臺協(xié)議”，并誘發(fā)“太陽花學(xué)運(yùn)”等;而藍(lán)營也往往視大陸善意為當(dāng)然，并有弱化“一中”，只談“經(jīng)濟(jì)合作”，回避“求同化異”、“促進(jìn)統(tǒng)一”的不進(jìn)反退傾向。

總之，臺日在“一帶一路”上諸多優(yōu)勢面臨化解邊緣。問題的關(guān)鍵，是抵制、等待、觀望?或是積極、主動、爭取?(作者/吳思震，任職于貴州大學(xué))