4月24日，星期天，處于輿論漩渦中的常州外國語學校，學校保安稱，學生依然在正常補課、學習。一路之隔的學校北側，曾是包括江蘇常隆化工有限公司在內的3家化工廠用地，5年前常隆化工搬走后，這塊地因化工污染成了閑置下來的“毒地”。

規(guī)避土壤修復“雷區(qū)”土十條或啟治理新紀元

一次看似偶然的常州外國語學校土壤污染事件，暴露的卻是土壤修復領域的亂象。

該事件中，盡管化工企業(yè)、學校和政府都負有不可推卸的責任，但直接原因卻是土壤修復時二次污染防治的缺位。一位常高新集團有限公司辦公室工作人員透露，正是由于開挖過程中防護措施做得不好，才導致了異味的擴散。

此前，北京焦化廠、杭州農藥廠土壤修復項目都曾引來居民投訴。業(yè)內人士龔宇陽表示，類似事件屢次發(fā)生的根源是制度缺失，我國目前尚沒有土壤污染防治法、相關的標準和制度也不健全，招投標環(huán)節(jié)還存在地方保護主義，個別從業(yè)者“渾水摸魚”。

E20研究院執(zhí)行院長薛濤表示，土壤污染的特點是就像雷區(qū)，暫時封閉還沒事，野蠻修復的時候反而可能引發(fā)風險。本來該領域的商機就少得可憐，行業(yè)混亂，進一步加劇了這一現象。還是應該謹慎地通過示范工程積累數據、完善標準，同時，當前最要緊的是摸清家底，并加快建設好監(jiān)測防控體系。

誰該擔責?

事實上，常外并非孤例。

放眼全國，隨著土地開發(fā)建設加速，由于“毒地”而中毒的事件也層出不窮——

2006年，蘇州某化工企業(yè)搬遷后，留下了20畝污染土地，6名筑路工人挖土時中毒昏迷;

2007年，武漢一處住宅項目施工者，在接觸到原武漢農藥廠的深層土壤后，數人被送往醫(yī)院緊急救治。此事導致該黃金地塊被荒廢了四年之久，武漢國土局因未事前評估和信息公開，向地產商賠償了1.2億元。

看起來責任十分明顯，但頗為怪誕的是，除了常隆化工偷排廢水違反環(huán)保法，似乎沒有任何一方需要為此事埋單。學校深受“毒地”之害，誰該對受害的孩子負責?

早在2003年，我國開始施行環(huán)境影響評價法，但也無法有效過濾“毒地”——該法所稱的“環(huán)境影響評價”，是指“對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估”，并不包含對用地歷史情況的調查，因此不能有效過濾“毒地”。

2014年，環(huán)保部下發(fā)《關于加強工業(yè)企業(yè)關停、搬遷及原址場地再開發(fā)利用過程中污染防治工作的通知》，對于擬開發(fā)利用的關停搬遷企業(yè)場地，未按有關規(guī)定開展場地環(huán)境調查及風險評估的、未明確治理修復責任主體的，禁止進行土地流轉;污染場地未經治理修復的，禁止開工建設與治理修復無關的任何項目。

同年，環(huán)保部還下發(fā)了《污染場地風險評估技術導則》，不過，對于由誰使用該導則、如何使用該導則，國家亦沒有具體規(guī)定。

引發(fā)“排毒”思考

根據環(huán)境保護部和國土資源部2014年聯合發(fā)布的《全國土壤污染狀況調查公報》，我國工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出，化工、礦業(yè)、冶金等行業(yè)的工業(yè)廢棄地是受污染典型地塊之一。在調查的81塊工業(yè)廢棄地的775個土壤點位中，超標點位占34.9%，長三角、珠三角和東北老工業(yè)基地等部分地區(qū)污染問題尤其突出。

按照目前普遍認可的以污染物類型進行分類，我國的城市工業(yè)污染土地大致可以分為：來自鋼鐵冶煉企業(yè)、尾礦的重金屬污染場地;來自農藥等化工企業(yè)的持續(xù)性有機污染物污染場地;以有機污染為主的石油、化工、焦化等污染場地;電子廢棄物污染場地。

劉陽生解釋，污染對人們健康產生影響，需要三個條件，污染物，暴露途徑和敏感人群，可以說常州外國語學校在這三方面都是有風險的，第一污染物他臨近污染地塊，污染地塊是有一些農藥生產企業(yè)，很可能對該地塊地下水造成污染，但是地下水是遷移的，這可能造成常州外國語地塊的潛在污染風險，再一個暴露途徑在哪里，他這個修復是通過常規(guī)的，挖掘遷移的方式進行的，但是農藥廠產生的污染物很多都是揮發(fā)性、半揮發(fā)性的，他在挖掘過程中污染可能突然加重，對人體的影響有可能會比較大。

除此之外，相比水污染治理和大氣污染治理，目前我國土壤污染治理和場地修復工作還缺乏成熟的運作模式。隨著國家對污染土壤修復的重視和資金投入不斷加大，土壤修復行業(yè)所蘊含的上千億商機吸引著各種企業(yè)和人員紛紛加入，但由于操作的不規(guī)范，類似常州外國語學校一樣的“修復造成二次污染”的問題也不少見。

面臨主要難題是什么?

2015年我國污染場地修復的投入為20多億元人民幣，約占GDP的0.03%;而同時期美國的投入大約為180億美元，占GDP的1%左右，意大利用于棕地(城市污染場地)再開發(fā)的投入占到其GDP的2.5%。與歐美發(fā)達國家相比，我國土壤污染形勢更為嚴峻，投入相對不足。

業(yè)界資深人士張益明確指出，由于資金有限，目前國內污染土壤修復項目主要集中在城市中地段較好的建設用地上。地方政府或開發(fā)商都愿意“埋單”，將一些工業(yè)污染場地修復后作為儲備土地，再進行商業(yè)開發(fā)或住宅建設。修復企業(yè)也會重點選擇參與一些財政補貼多、土地開發(fā)價值高的項目。

然而，即使是這些“千挑萬選”出來的項目，修復結果也并不盡如人意。高勝達表示，目前，在土地開發(fā)產生的修復需求中，業(yè)主和修復企業(yè)偏愛快速修復方式，易發(fā)生二次污染，環(huán)境隱患較大。

“之所以修復效果參差不齊，關鍵是土壤修復行業(yè)存在責任不清的根本問題。”高勝達表示。

2013年，國務院印發(fā)《近期土壤環(huán)境保護和綜合治理工作安排》的通知，通知明確要求按照“誰污染、誰治理”的原則，督促企業(yè)落實土壤污染治理資金。但由于土壤污染具有漸進性和隱蔽性等特征，土地可能幾經流轉，一旦發(fā)生污染事故，原來的污染肇事方難覓蹤影，誰為污染場地修復埋單?

“修復資金總額有限，要讓其發(fā)揮最大的效用，修復必須基于科學合理的健康風險評估，而不是基于當前場地的修復預算，有錢的可勁兒花，沒錢的草草了事。”浙江大學空氣污染與健康研究中心專家堯一駿表示，各方正期待“土十條”和土壤污染防治法盡早出臺，以綱領性文件、嚴格的政策措施，開啟土壤污染防治的新紀元。

文章鏈接：中國環(huán)保在線http://www.hbzhan.com/news/detail/106862.html