根據場地污染特征，結合城市土地利用規(guī)劃，以資源可持續(xù)利用為出發(fā)點，綜合考慮社會效益、經濟效益、生態(tài)和環(huán)境效益，開展污染場地土壤綠色、可持續(xù)修復，維護土地可持續(xù)利用將是土壤修復和管理未來的發(fā)展方向。

美國經驗

回顧美國土壤修復的發(fā)展歷程，可以看到，美國從20世紀80年代開始大規(guī)模實施土壤修復。1982-1986年，美國開始實施超級基金，但土壤處理技術的高頻使用使得修復費用大幅上漲。

20世紀90年代后期，由于資金短缺，土壤修復更多地考慮了現實的因素，如經費來源、未來土地利用方式等，這使得修復技術的篩選更加靈活。同時人們認識到，在一些場地，采用非處理手段(如工程控制措施和制度控制)不失為一種有效而低廉的控制手段。因此，工程控制措施和制度控制在這一時期修復技術應用中的比例逐步提高。

整體而言，美國土壤修復技術的發(fā)展路徑為：土壤修復初期(80年代初期)較多的采用了工程控制措施及較為昂貴的污染源處理技術;修復中后期，由于修復經費短缺和基于土地利用方式的風險管理等原因，工程控制措施和制度控制開始較多的被采用。

我國土壤修復技術發(fā)展現狀

相較于歐美40年的發(fā)展，我國土壤修復技術研究起步較晚，仍屬新興行業(yè)，尚未有很好的基礎積累和技術儲備。2004年北京“宋家莊事件”是開起我國土壤修復的鑰匙。到目前為止，我國已成功完成了多個土壤修復工作，如北京化工三廠、紅獅涂料廠、沈陽冶煉廠、唐山焦化廠、重慶天原化工廠、杭州紅星化工廠、江蘇的農藥廠等，這些案例為我國土壤修復提供了寶貴的技術和管理經驗。

根據環(huán)保部2014年發(fā)布的《污染場地修復技術應用指南》(征求意見稿)，土壤修復技術按照處置場所、原理、修復方式、污染物存在介質等方面的不同，可以有多種分類方法。

按照處置場所，可分為原位修復(insitu)技術和異位修復(ex-situ)技術。按照“源-途徑-受體”控制方式，可分為污染介質治理技術、污染途徑阻斷技術和受體保護技術，具體包括的技術種類見表1。

由于該表主要為污染場地修復技術，未包含礦山、農田等部分修復技術，如礦山生態(tài)恢復技術、農業(yè)生態(tài)修復技術等。本文在后續(xù)的分析中，將礦山生態(tài)恢復技術、農業(yè)生態(tài)修復技術并入到生物修復技術中去。

根據相關研究機構對公開招投標項目的統(tǒng)計調查發(fā)現，2008-2016年，我國177個土壤修復項目中，土壤修復以污染介質治理技術為主，占比68%;污染途徑阻斷技術占比32%。在污染介質治理技術中，物理化學和生物技術成為主要技術，分別占比32%和27%;物理、化學單一類技術應用占比相對較小，分別為2%和7%(圖1)。

從具體修復技術種類來看，填埋/阻控(32%)、固化/穩(wěn)定化(23%)、礦山生態(tài)恢復(14%)成為土壤修復應用最廣泛的技術，而水泥窯協同處置(5%)、氧化還原(5%)、微生物(4%)、植物修復(4%)與農業(yè)生態(tài)修復(4%)技術也是主要應用的技術。相比之下，抽提處理(3%)、土壤淋洗(1%)、化學改良(1%)、熱解析(1%)、氣相抽提(0.5%)與高溫焚燒(0.5%)技術市場應用占比較低。

按照處置場所分類來看，根據污染土地或污染類型的不同，我國土壤修復項目采用的處置場所比例也有不同。在上述統(tǒng)計的項目中，污染農田修復、礦山修復、鹽堿地修復以原位修復為主，原位修復技術應用比例分別為88%、79%與100%;污染場地修復仍以異位修復為主，原位修復技術應用比例僅為33%?？傮w上看，仍以異位修復為主(61%)，但其相對較高的成本、能耗以及清挖、轉運、處置中產生二次污染風險，都是急需解決的問題(表2)。

整體來看，目前我國土壤修復使用比較成熟的技術主要是異位修復技術，原位修復技術少，尤其是污染場地中，原位修復技術大都仍處于試驗和試點示范階段。土壤修復技術中，填埋/阻控、固化/穩(wěn)定化、礦山生態(tài)恢復是應用最廣泛的技術。而監(jiān)測自然衰減技術、多項抽提技術、電動力學修復技術、制度控制與工程控制技術等均尚未在土壤修復中應用，或僅有中試工程。

從技術裝備來看，我國修復裝備研發(fā)緩慢滯后，現有的修復技術和設備主要從國外引進或者在國外引進的基礎上加以改裝以適應中國的土壤條件;在使用方式上有購買和租賃，其中租賃也占據了一大部分。

我國土壤修復技術的發(fā)展趨勢

2016年5月“土十條”發(fā)布后，我國的土壤修復技術也將隨之發(fā)生變化。對比美國土壤修復發(fā)展歷程，可以看到，我國土壤修復的頂層路線與美國有很多共同點。由于修復資金緊缺，“土十條”強調了土地利用方式，尤其對農田修復，提出“對于輕度及中度污染耕地，采用農藝調控、替代種植等措施，降低農產品超標風險;對于重度污染耕地，采用退耕還林還草或種植結構調整”。同時，“土十條”的“預防為主、保護優(yōu)先、風險管控，分類管控”思路，將更加強調風險防控技術。

結合“土十條”，土壤修復技術的未來發(fā)展方向及需求將主要呈現以下特點：

(1)“風險消除”下，阻斷污染擴散和/或暴露途徑的安全阻控技術，工程控制措施和制度控制將越來越廣泛的應用到土壤修復中。

當前，污染場地的修復和管理對策已由早期的“消除污染物”轉向了更加經濟、合理、有效的“風險消除”。污染場地風險管理強調源—暴露途徑—受體鏈的綜合管理，采取安全措施阻止污染擴散和阻斷暴露途徑是風險管理框架中可行且經濟有效的手段，如當污染暴露途徑以室內蒸氣入侵為主時，可以考慮在污染區(qū)域建筑物底部混凝土下方鋪設蒸氣密封土工膜，以阻斷蒸氣吸入暴露途徑;當以接觸表層污染土壤為主要暴露途徑時，可以考慮在污染土層上方澆注水泥地面或鋪設一定厚度的干凈土壤來阻隔土壤直接接觸途徑。

當然由于采取了阻隔措施，對建筑物的構建也會提出相應限制和要求。“土十條”治理土壤污染，是個“大治理”過程，強調的是風險管控。未來，風險管控措施會在我國污染場地修復和管理中占有越來越大的比重。

(2)原位修復技術將替代異位修復技術，成為土壤修復的主力軍。

“土十條”中提出，“治理與修復工程原則上在原址進行，并采取必要措施防止污染土壤挖掘、堆存等造成二次污染”。借鑒美國等發(fā)達國家土壤修復的治理經驗，我國土壤修復必然將從異位修復向原位修復過度，并成為土壤修復的主力軍。

(3)可大面積規(guī)?；瘧玫膮^(qū)域適應性技術及裝備將成為農田修復的技術方向。

與發(fā)達國家比較，我國農業(yè)土壤和耕地資源較為缺乏，因此我國農田修復技術發(fā)展，需更多關注農田土壤的安全生產能力，以保障我國的耕地紅線。

近年來，我國土壤和環(huán)境技術研發(fā)人員重點研發(fā)了植物修復、作物阻控、化學調控、農藝調控等控制和修復技術。但修復技術存在成本偏高、影響農業(yè)生產，難以大面積規(guī)?；瘧玫膯栴}。

以上所述技術尚以研究報道和小規(guī)模應用示范為主，大范圍推廣與規(guī)模化應用尚待加強。其次，從適用性技術研發(fā)-驗證-應用的鏈式體系出發(fā)，技術研發(fā)主力軍科研院所和高校，與技術推廣和產業(yè)化的行業(yè)龍頭企業(yè)脫節(jié)，大量技術產品效果難以在田間尺度驗證，并難以轉化為規(guī)?；?、工程化應用技術。另外，農田污染治理技術必須能夠大面積實施，必須與農業(yè)生產本身相結合，不誤農時、不改變農民的生產習慣，必須低成本、可操作性強。

因此，我國農田污染修復不能照搬國外技術，必須自主發(fā)展，當前應加強適合我國農田污染狀況的可大面積規(guī)?；瘧玫膮^(qū)域適應性技術產品的優(yōu)化與提升、以及相關修復設備包括修復材料生產和修復植物處理處置裝備的研發(fā)。

(4)基于設備化的快速場地污染土壤修復技術發(fā)展。

土壤修復技術的應用在很大程度上依賴于修復設備和監(jiān)測設備的支撐，設備化的修復技術是土壤修復走向市場化和產業(yè)化的基礎。植物修復后的植物資源化利用、微生物修復的菌劑制備、有機污染土壤的熱脫附或蒸氣浸提、重金屬污染土壤的淋洗或固化-穩(wěn)定化、修復過程及修復后環(huán)境監(jiān)測等都需要設備。尤其是對城市工業(yè)遺留的污染場地，因其特殊位置和土地再開發(fā)利用的要求，需要快速、高效的物化修復技術與設備。開發(fā)與應用基于設備化的場地污染土壤的快速修復技術是一種發(fā)展趨勢。

綜上，根據場地污染特征，結合城市土地利用規(guī)劃，以資源可持續(xù)利用為出發(fā)點，綜合考慮社會效益、經濟效益、生態(tài)和環(huán)境效益，開展污染場地土壤綠色、可持續(xù)修復，維護土地可持續(xù)利用將是土壤修復和管理未來的發(fā)展方向。