記者：有人說轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全性未得到確認(rèn)，世界各國對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化嚴(yán)加限制，歐盟甚至實行“零容忍”，是真的嗎?

　　羅云波：首先，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有定論的，即凡是通過安全評價、獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，可以放心食用。轉(zhuǎn)基因食品入市前都要經(jīng)過嚴(yán)格的毒性、致敏性、致畸等安全評價和審批程序。世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織認(rèn)為：凡是通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。一個不爭的事實是，迄今為止，轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經(jīng)過證實的食用安全問題。

　　其次，并非“世界各國對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化嚴(yán)加限制”。恰恰相反，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為占領(lǐng)未來農(nóng)業(yè)國際競爭的制高點和推動新一輪農(nóng)業(yè)科技革命的重要力量。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的核心，被稱為“人類歷史上應(yīng)用最為迅速的重大技術(shù)之一”。從國際上看，據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)發(fā)布的2012年年度報告，全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積已由1996年的170萬公頃發(fā)展到2012年的1.7億公頃，17年間增長了100倍。截至2012年底，全球59個國家和地區(qū)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)口用于食品、飼料或種植。其中，已有28個國家批準(zhǔn)了25種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。

　　第三，歐洲并非對轉(zhuǎn)基因食品“零容忍”，相反，歐洲也是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口和食用較多的地區(qū)。1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因作物，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。歐盟曾耗資2.6億英鎊對超過50個轉(zhuǎn)基因安全項目進(jìn)行風(fēng)險評估，并在2000年和2010年的歐盟委員會報告中得出“兩個有力的結(jié)論”：一、沒有科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物會對環(huán)境和食品及飼料安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風(fēng)險;二、由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。

　　記者：有人說西方轉(zhuǎn)基因大國決不對自己的主糧搞轉(zhuǎn)基因，但是卻把拿下中國主糧轉(zhuǎn)基因作為他們最終戰(zhàn)略目標(biāo)。實際情況到底如何?

　　黃大昉：首先，“主糧”就是一個相對的概念，在不同國家不同民族有所不同。如土豆在一些國家是主糧，在另外一些國家就是蔬菜或工業(yè)原料。過去，玉米一直是我國的主糧，但現(xiàn)在越來越多地成為飼料和加工原料。其次，在食品安全問題上，對主糧與非主糧的要求一樣嚴(yán)格。如果轉(zhuǎn)基因食品真如有人所言“與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病有高度相關(guān)性”，主糧不搞轉(zhuǎn)基因是底線，難道非主糧就可以接受嗎?第三，美國是世界上轉(zhuǎn)基因作物最大的生產(chǎn)國和消費國，也是食用轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品時間最長的國家。美國種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是轉(zhuǎn)基因作物。據(jù)世界糧農(nóng)組織的食物平衡表最新數(shù)據(jù)顯示，美國出產(chǎn)玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于國內(nèi)自銷。日本連續(xù)多年都是全球最大的玉米進(jìn)口國、第三大大豆進(jìn)口國。2010年，日本進(jìn)口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉(zhuǎn)基因品種。

　　記者：郎咸平在廣東衛(wèi)視“財經(jīng)郎眼”播出的“警惕!轉(zhuǎn)基因!”，上海第一財經(jīng)頻道“解碼財商”做的《轉(zhuǎn)基因食品，你敢吃嗎?》節(jié)目中，談到吃轉(zhuǎn)基因食品會“致癌”、“絕育”，種植轉(zhuǎn)基因作物會導(dǎo)致土地報廢，還舉了美國的例子。請問真實情況到底是怎樣的?

　　羅云波：這些都是被反復(fù)炒作的不實言論，以前也都多次被澄清過。關(guān)于法國教授用轉(zhuǎn)基因玉米喂食大鼠產(chǎn)生腫瘤的試驗，歐洲食品安全局已徹底否定了其研究結(jié)論;中國消費轉(zhuǎn)基因油的區(qū)域是轉(zhuǎn)基因發(fā)病集中區(qū)的言論，因沒有流行病學(xué)調(diào)查，當(dāng)時就被醫(yī)學(xué)專家所否定;關(guān)于我國種植轉(zhuǎn)基因作物導(dǎo)致土地報廢的說法也早已被澄清。事實上，我國轉(zhuǎn)基因棉種植區(qū)地力穩(wěn)定，產(chǎn)量正常，關(guān)于吃轉(zhuǎn)基因食品會導(dǎo)致“絕育”純屬造謠，因為廣西從來沒有種植和銷售轉(zhuǎn)基因玉米，迪卡玉米不是轉(zhuǎn)基因品種，《廣西在校大學(xué)生性健康調(diào)查報告》根本沒有提到轉(zhuǎn)基因問題。關(guān)于節(jié)目中談到的美國種植轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生的危害純屬無稽之談。

　　記者：節(jié)目中談到，阿根廷因種植轉(zhuǎn)基因大豆而“被孟山都控制”，是真的嗎?

　　黃大昉：種植者選擇什么樣的種子，最終還要看他給種植者帶來的市場競爭能力，要各方面都有錢可賺，如果只自己賺錢，農(nóng)民得不到實惠，也不會長久，這對所有企業(yè)都是一樣的。至于孟山都公司，毫無疑問它在種子市場是巨頭，但即便在美國，與其相競爭的還有杜邦先鋒、先正達(dá)、拜爾等公司，孟山都并未形成壟斷。一個企業(yè)再強(qiáng)，若是缺少了技術(shù)創(chuàng)新，也難以長久。至于阿根廷種子市場被其控制，我了解的情況并非如此。

　　記者：節(jié)目中提到，我國對轉(zhuǎn)基因食品的審批情況未公開，是這樣嗎?

　　黃大昉：按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)通過官方網(wǎng)站上“熱點專題”的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”欄目(http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/)主動公開了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物相關(guān)法律、法規(guī)，安全評價標(biāo)準(zhǔn)、指南、轉(zhuǎn)基因生物安全審批結(jié)果及相關(guān)安全評價資料，包括審批項目名稱、編號、研發(fā)單位及有效期等內(nèi)容的審批清單，也包括了轉(zhuǎn)基因安全委員會工作規(guī)則、委員名單，并依照公眾申請，按照國際慣例依法公開了安全評價的結(jié)果及相關(guān)資料，提高了安全審批和管理的透明度，滿足了公民的知情權(quán)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品名單，農(nóng)業(yè)部評價審批的是轉(zhuǎn)基因生物，不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品，應(yīng)該說凡是食品原料中用到我國種植的或者進(jìn)口用做加工原料的轉(zhuǎn)基因生物或直接加工品的都屬于轉(zhuǎn)基因食品，那么這兩個名單都已在網(wǎng)上公開，可以說是公開透明的。