江蘇常州外國語學(xué)校是不是建在“毒地”旁邊的拷問，正在成為一場超出事件本身的輿論拉鋸戰(zhàn)。國家環(huán)保部、江蘇省相關(guān)部門的陸續(xù)介入，更加重了這一問題在輿論場上的分量。

從去年下半年開始，就有消息爆出江蘇常州外國語學(xué)校(簡稱常外)自搬入新址后學(xué)生身體出現(xiàn)異常的情況，極個(gè)別學(xué)生甚至罹患淋巴癌。常州市有關(guān)部門作出回應(yīng)，稱該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。包括新華社、央視在內(nèi)的媒體報(bào)道，讓事件驟然升溫，而常外國際部18日向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報(bào)道存在一些“硬傷”。

常州這所學(xué)校，是不是建在毒地上，孩子們身上出現(xiàn)的種種不適，是不是與學(xué)校校址直接關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在還沒有權(quán)威的舉證，一切有待權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果。但這一屬于環(huán)保領(lǐng)域的話題，切不可就事論事，盡快出臺(tái)《土壤污染防治法》，才是這件事留給社會(huì)、留給公眾最大的啟發(fā)。

治污，有3大戰(zhàn)場：大氣、水、土壤。這里，且不說大氣污染治理、水污染治理，僅說“毒地”的治理，早已刻不容緩。近年來，“毒地”的概念進(jìn)入人們的視野。但中國到底現(xiàn)有多少塊“毒地”，老百姓不知情。事實(shí)上，有關(guān)特殊土壤保護(hù)區(qū)、土壤污染的監(jiān)測與修復(fù)，及其“再利用”等制度，在現(xiàn)行的法規(guī)中找不到依據(jù)，有專家學(xué)者早就呼吁，國家應(yīng)該制定一部專門針對(duì)土壤污染的法律。

問題早已出現(xiàn)，相關(guān)法律還不見蹤影。事實(shí)上，早在2010年3月，《土壤污染防治法》的專家意見稿就已完稿，但，“懷胎6年”，至今還在“孕育”之中。如果發(fā)生在常州的這樁土壤污染事件，能促成相關(guān)法律早日“分娩”，也算是功莫大焉。

不妨試想，如果早在3年前，《土壤污染防治法》就已問世，或許，常州外國語學(xué)校新校區(qū)的選址緊挨著“毒地”，環(huán)保等相關(guān)部門在審批把關(guān)時(shí)就不敢“不作為”，而對(duì)學(xué)生家長的舉報(bào)，常州外國語學(xué)校也就不敢一味推卸、反詰，這起事件也就不至于“大事鬧炸”。