導(dǎo)讀：從中共十八屆三中全會放出信號啟動新一輪土改后，農(nóng)村土地前所未有地牽動著各路目光，但巨大分歧亦由此而生。土地流轉(zhuǎn)，誰來主導(dǎo)？流轉(zhuǎn)給誰？怎么流轉(zhuǎn)？錢從哪來？地作何用？在這些關(guān)鍵問題上，各界爭論不休。 

　　南方周末記者記錄了這一領(lǐng)域里的兩個主要派別——分別主張由村社農(nóng)民互助和主張資本下鄉(xiāng)——各自持續(xù)了四年的土地流轉(zhuǎn)試驗。 

　　一場關(guān)于土地的大爭論正在中國徐徐展開，最新的爭議是2014年1月10日，國土資源部部長、國家土地總督察姜大明公開說，“決不允許城里人到農(nóng)村買地建房的所謂‘逆城鎮(zhèn)化’行為”。 

　　自從中共十八屆三中全會放出信號啟動新一輪土改之后，農(nóng)村土地改革前所未有地牽動著決策官員、研究者和各路資本的目光。但是，爭論也前所未有的激烈。 

　　這種分歧，從2013年11月底清華大學(xué)組織的一場關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研討會上可窺一斑。兩位演講者——李昌平和王世渝，發(fā)表了近乎針鋒相對的演講。某種意義上，這恰是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題上兩個不同派別的對話，因為兩位演講者，均為多年親身參與土地試驗的“實踐派人士”。 

　　這兩人都有或長或短的農(nóng)村任職經(jīng)歷——李昌平出身體制內(nèi)，曾經(jīng)四次擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、縣農(nóng)村工作部副部長等職，長期從事“三農(nóng)問題”研究。上世紀八十年代末，王世渝曾在重慶巫山縣官陽區(qū)當(dāng)了三年副區(qū)長，當(dāng)時就在大巴山“搞實驗”，用機械化、工業(yè)化的手段幫助農(nóng)民生產(chǎn)加工魔芋提高收入，其后十幾年他更多地投身于資本市場，先后參與設(shè)計海南農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、農(nóng)產(chǎn)品期貨市場，并運作新希望、德隆系下農(nóng)業(yè)企業(yè)等公司上市，自稱“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)都參與過”。 

　　兩人對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民都極為關(guān)切，都認為自己站在農(nóng)民的利益上，希望能拯救日益凋敝、空心化的中國村莊，增加農(nóng)民財富，并重建新的農(nóng)村秩序。 

　　兩人同樣都反對土地私有，反對土地向單一、壟斷的大資本集中，都反對以各種變通方式觸犯農(nóng)業(yè)用地，堅持“要守住農(nóng)業(yè)用地的底線”。 

　　但在解決“流轉(zhuǎn)給誰、怎么流轉(zhuǎn)、錢從哪來”的問題上，兩人產(chǎn)生了莫大的分歧——李昌平主張效仿臺灣農(nóng)會制度，主要通過“內(nèi)置金融”在村莊內(nèi)部解決；而王世渝則認為，遍觀全世界的土地制度，“土地信托流轉(zhuǎn)是中國今天的環(huán)境下最好的模式”，他力挺資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，輔之以外部金融。 

　　王世渝認為對方的方案過于封閉和緩慢，而李昌平則認為“不懷好意”的城市資本覬覦的是工業(yè)制造衰落之后廉價的農(nóng)村土地，以及最終可以轉(zhuǎn)化為能源的農(nóng)業(yè)資源。他認為農(nóng)民和農(nóng)村集體應(yīng)該在土地流轉(zhuǎn)中享有更大比例的收益和更強勢的主導(dǎo)權(quán)，而“村社共同體”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化無法替代的農(nóng)村秩序的內(nèi)生機制。 

　　有意思的是，四年前，兩人幾乎同時站在土地流轉(zhuǎn)金融試驗的原點，只不過其后四年，一個向左，一個往右。盡管他們都認同兩種模式可以共存，但都堅信自己主張的方案才是“最有出路”的出路。 

　　南方周末記者走進了他們的每一塊試驗田。 

　　李昌平：“內(nèi)置金融”試驗 

　　在一個封閉的村莊里搞內(nèi)置金融和土地流轉(zhuǎn)，建立“內(nèi)生機制”，過程必然是緩慢和小范圍的，而且仰賴村干部的道德和能力。 

　　四年前，李昌平開啟了鄉(xiāng)村試驗的第一步。 

　　2009年10月12日，河南省信陽市郝堂村，夕陽紅資金互助社掛牌成立。和中國的大多數(shù)村莊一樣，這時候的郝堂村荒蕪凋敝，全村兩千多人，一半勞力外出打工，剩下留守的多是老人小孩。 

　　這個資金互助社被李昌平稱為“內(nèi)置金融”，資金取之于村民，亦用之于村民。 

　　成立之初，互助社共募集34萬資本金——15個老人每人自愿繳納2000元股金，區(qū)里的支持資金10萬，李昌平出資5萬，外加7個發(fā)起的村民各2萬。 

　　村子里的年輕人符合一定條件，就可以從互助社貸款創(chuàng)業(yè)。按照社員們“兩天兩夜吵出來”的章程，利息收入40%用于養(yǎng)老金發(fā)放，30%公積金，15%管理費，15%風(fēng)險金。 

　　最早一批入社的老人拿到的養(yǎng)老金，已經(jīng)超過了當(dāng)初掏出的2000元本金：2009年底，15名老人每人拿到300塊錢。其后三年，分別為570元、720元和800元。 

　　到2013年，全村八成以上的老人都加入了資金互助社，互助社資本金超過兩百多萬。 

　　這只是第一步。接著村里專門成立了一家綠園生態(tài)旅游開發(fā)公司（以下簡稱綠園公司），法定代表人為村支書。 

　　郝堂村地處山區(qū)，村子面積很大，占地20平方公里，但耕地只有1900畝，人均0.9畝。這個城郊山區(qū)的村子，對山林和土地一直都看得很重，過去郝堂村的土地寧可荒著，也很少轉(zhuǎn)包。在村里，南方周末記者隨機詢問村民，得到的答復(fù)大多是說，“祖宗留的，誰的林子耕地都不轉(zhuǎn)包?！?nbsp;

　　因為一個特別的機緣，中央美院油畫師孫君來到這里，幫助郝堂村重新調(diào)整村莊水系，改造舊房，重現(xiàn)白墻黛瓦、炊煙裊裊的農(nóng)村樣貌。這使得郝堂村與鄰近正忙著像城里人一樣蓋樓房的村子相比，顯得很特別。 

　　但問題是，村莊建設(shè)需要的錢從哪來，地從哪來？ 

　　綠園公司成為一個關(guān)鍵角色。這個新成立的村集體經(jīng)濟組織，負責(zé)土地開發(fā)，村里所有土地流轉(zhuǎn)都必須經(jīng)由公司之手，外來資本若想租用土地，也必須經(jīng)過綠園公司。 

　　綠園公司先后以每畝1.8萬、2.4萬元的價格，從村民手中征用三百多畝耕地（市里幫郝堂村要了30公頃約450畝耕地轉(zhuǎn)建設(shè)用地指標(biāo)），用于村公共設(shè)施建設(shè)——新建了學(xué)校、養(yǎng)老中心、茶館和文學(xué)館等。而后綠園公司又從村民手中直接流轉(zhuǎn)了兩百多畝耕地，在村口開鑿了荷花池，租期60年，租金是每年400斤稻谷的市價。 

　　新農(nóng)村建設(shè)開銷不菲：光是村里的征地補償，就花去六七百萬；養(yǎng)老中心民政局補貼60萬，缺口還有60萬；茶館財政局補貼60萬，缺口70萬。村小學(xué)倒是幾乎沒花錢，因為一個老板捐了50萬。 

　　資金從何而來？最初的資金撬動就來自夕陽紅資金互助社。綠園公司從互助社貸款160萬，用于最初的征地補償?！斑@160萬，可能撬動了5000萬的建設(shè)。村里基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)超過這個數(shù)。”村委會主任胡靜說。 

　　綠園公司一度背負600萬的負債，不過據(jù)村委會主任說，這筆負債已于2013年還清，來源是：綠園公司將征轉(zhuǎn)來的建設(shè)用地中的80多畝，以每畝最低6萬、最高9萬的價格租給5個信陽市的老板蓋“會所”，租期60年。 

　　村民之所以愿意拿出土地來，跟由此獲得的新機會有關(guān)。到現(xiàn)在，郝堂村中心村的新農(nóng)村建設(shè)基本完工，成為城里人的休閑之處，每個周末都有數(shù)百游客，最多的一天超過3000人。 

　　村里有了新的機會，一百多年輕人陸續(xù)回來了，村民說，靠農(nóng)家樂和農(nóng)副產(chǎn)品銷售，收入增長了至少一半，多的翻了一番。 

　　在李昌平的土地流轉(zhuǎn)金融試驗里，最重要的一點是，通過資金互助社以及土地開發(fā)公司的運作，建立“村社共同體”的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。 

　　四年時間，互助社資本金從34萬增加到230萬，而村集體擁有的固定資產(chǎn)從不足100萬增加至五六百萬，包括學(xué)校、養(yǎng)老中心、大禮堂、廣場等。 

　　“村集體有了產(chǎn)權(quán)、財權(quán)，才有可能對村莊的一堆子事有事權(quán)?！焙绿么逅诘男抨柺衅綐騾^(qū)一位官員對此非常認同，他覺得跟其他很多到過信陽講學(xué)的“三農(nóng)”學(xué)者不同，李昌平的方案接地氣：“只等著國家項目撥款，沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，怎么做民主自治？” 

　　在李昌平看來，農(nóng)村制度的研究，“今天都走進了死胡同”。他認為，傳統(tǒng)社會里有家族共同體，家族為主，鄉(xiāng)村為輔。新中國建立后發(fā)展成村社共同體。但到今天兩者都沒有了，農(nóng)民徹底原子化?！皼]有經(jīng)濟和產(chǎn)權(quán)制度支持，沒有共同體，選舉出來也沒人干活?！?nbsp;

　　“中國大多數(shù)村莊，還是小農(nóng)經(jīng)濟，不適合大資本。資本下鄉(xiāng)，就是個劇烈的過程。中國的現(xiàn)代化過程，一定是個反反復(fù)復(fù)的過程，進城，退出城，進城，退出城。”李昌平覺得，自己始終是在替沉默的小農(nóng)群體代言。 

　　然而，在一個封閉的村莊里搞內(nèi)置金融和土地流轉(zhuǎn)，建立“內(nèi)生機制”，過程必然是緩慢和小范圍的。而且“內(nèi)生機制”的建立某種程度上仰賴村干部的道德自省和執(zhí)行能力。 

　　一個需要拿捏的尺度是：集體經(jīng)濟收入是不是越多越好？平衡的點在哪里？一方面，村莊必須有經(jīng)常、穩(wěn)定的收入，用來支持村莊基本公共事務(wù)的運轉(zhuǎn)，但另一方面，經(jīng)濟收入必須與村莊干部能力相匹配。“錢太多，能力達不到，很快容易內(nèi)部人控制，出事?！鄙鲜銎綐騾^(qū)政府人士說。

　　農(nóng)村的凋敝讓人擔(dān)憂，許多人都希望改變農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的面貌，但選擇的路徑卻并不一樣。