近日，北京啟動的“小官巨腐”專項整治，將矛頭直指征地拆遷中侵害群眾利益、違法用地和違法建設(shè)、農(nóng)村“三資”管理、涉農(nóng)資金管理腐敗、農(nóng)村工程建設(shè)腐敗等八個方面的問題。

　　類似的治理也在全國多地可循蹤影。

　　為了治理貪腐村官外逃的現(xiàn)象，廣州市紀委于2013年出臺了《關(guān)于加強和規(guī)范村“兩委”班子主要成員出國（境）管理意見》，將全市2014名村干部納入公安機關(guān)出國（境）登記備案范圍統(tǒng)一管理。

　　記者據(jù)公開報道不完全統(tǒng)計，自去年以來，包括省市縣在內(nèi)的15個地方已經(jīng)出臺了治理村官腐敗的相關(guān)文件。

　　這些文件中普遍針對的問題包括強占征地補償安置款、挪用農(nóng)民補貼資金、揮霍集體財產(chǎn)、向農(nóng)民亂收費等行為。

　　貴州大方縣高店鄉(xiāng)，為避免村官“任人唯親”，在治貪文件中提出“建立干部親屬信息檔案”，對全鄉(xiāng)現(xiàn)任村干部的配偶、直系親屬和三代以內(nèi)的旁系親屬進行信息采集，實行一村一檔、一人一袋納入管理。

　　然而對于地方出臺的各種治理政策，胡必亮認為，對于治理農(nóng)村腐敗，來自外部的約束是有限的?！按謇锏氖聞?wù)大多屬于自治性質(zhì)的，只有是來自內(nèi)部的約束方式，才是最重要的，也是最有效的，因此要逐步形成自我約束的良好機制。”

　　胡必亮表示，目前遭遇的困境是，農(nóng)村外部監(jiān)督缺失，內(nèi)部監(jiān)督力度也很弱。

　　社科院農(nóng)村發(fā)展研究所教授翁鳴曾于2008年至2013年6月期間，在河北省青縣掛職縣委副書記。據(jù)他介紹，全縣有345個村，縣、鄉(xiāng)紀委幾乎沒有精力去一個個監(jiān)察村干部違紀情況的。

　　“很多地方在形式上設(shè)立了村民監(jiān)督委員會，但起到的作用很小?！焙亓练治觯@一方面與我國目前農(nóng)村的管理體制有關(guān)，黨組織在農(nóng)村的主導(dǎo)作用十分明顯，如果村黨組織的負責(zé)人不自律，實際上就很難形成有效的監(jiān)督；另一方面，農(nóng)村也收到許多非正式制度的影響，如家族制度，如果村里的主要負責(zé)人來自大家族，一般情況下村民也就只能敢怒而不敢言，也形成不了有效的監(jiān)督。

　　在胡必亮看來，村務(wù)公開雖推行多年，但在許多經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)往往只是“流于形式”，農(nóng)村的財務(wù)管理在不少地方也不太規(guī)范。“如果村里的會計是村干部本家族的人，或是由其親戚朋友擔(dān)任，往往就是村干部說了算，讓怎么記賬，就怎么記?！?/p>

　　翁鳴則認為，農(nóng)村政治體制改革已然跟不上經(jīng)濟發(fā)展的速度。“農(nóng)村的權(quán)力架構(gòu)設(shè)置要調(diào)整。目前大多數(shù)農(nóng)村仍是支部書記一個人說了算。這還是行政化、命令式的領(lǐng)導(dǎo)?！迸c此同時，被賦予監(jiān)督權(quán)力的村民會議在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)民主管理、民主監(jiān)督。

　　在翁鳴看來，目前我國許多農(nóng)村治理沿用傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時代一元化的領(lǐng)導(dǎo)模式，而未來村治結(jié)構(gòu)需要增加民主的元素，創(chuàng)新民主治理的機制?！按骞僬f了算，這種不受監(jiān)督是違背民主和違反村民自治的?！?/p>