“我的親身體會(huì)是，新農(nóng)村建設(shè)和城市資源下鄉(xiāng)面臨的基本矛盾，是城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展要求與城鄉(xiāng)二元化的制度現(xiàn)實(shí)之間的矛盾?！壁w宜勝告訴記者，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)條件下建立的政策法規(guī)是一個(gè)自上而下的嚴(yán)格體系，在改革缺乏頂層設(shè)計(jì)的情況下，處于基層的探索試驗(yàn)無法打破“上位法”的至高無上的權(quán)威，造成了“依靠現(xiàn)有政策去改革現(xiàn)有政策”的悖論，使得試點(diǎn)項(xiàng)目舉步維艱。

　　幾乎同樣的案例也發(fā)生在貢米村。五年前，被貢米村村民稱為 “周百萬”的一個(gè)山東老板以每畝每年800元的租金，在貢米村流轉(zhuǎn)了200畝土地種植大蔥，準(zhǔn)備大干一場。由于土壤適配性，生蔥價(jià)格起伏大，高溫天運(yùn)輸易腐爛等原因，加上政府曾經(jīng)承諾的農(nóng)產(chǎn)品種植財(cái)政補(bǔ)貼遲遲沒有到位，他在三年耗完自己300萬元本錢后，在一個(gè)漆黑的晚上離開貢米村背包回了山東。村里只好將他本來簽訂了10年流轉(zhuǎn)協(xié)議的土地重新找“婆家”，有的土地還重新分還給了村民。

　　除了個(gè)人和企業(yè)下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營遭遇重重挑戰(zhàn)外，另一項(xiàng)在國內(nèi)引起極大關(guān)注的土地流轉(zhuǎn)方式——土地流轉(zhuǎn)信托，盡管成功與否現(xiàn)在還難下斷言，但多數(shù)項(xiàng)目在實(shí)施也遇到的不少困難。

　　去年10月，中信信托成立名為“中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托計(jì)劃1301期”的國內(nèi)首單土地流轉(zhuǎn)信托，隨后，多家信托公司在江蘇、湖北湖南等地類似的土地流轉(zhuǎn)信托計(jì)劃。

　　土地流轉(zhuǎn)信托的一頭是農(nóng)民土地承包權(quán)由政府集中后委托給中信信托，另一頭是信托公司發(fā)行資金信托項(xiàng)目從市場融資來支付土地重新整理及開發(fā)過程中的費(fèi)用。

　　“這種信托形式遠(yuǎn)比房地產(chǎn)信托單純的資金信托要復(fù)雜，也暗示著更高的成本與風(fēng)險(xiǎn)?！币晃恍磐袑＜冶硎?，土地流轉(zhuǎn)信托實(shí)施起來有三個(gè)難題：土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的集中問題；農(nóng)業(yè)的低收益如何解決參與各方的回報(bào)要求；農(nóng)業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)低收益的行業(yè)，各類風(fēng)險(xiǎn)如何化解。

　　記者采訪中了解到，今年以來，全國多處土地流轉(zhuǎn)信托項(xiàng)目，均傳出遭遇耕地性質(zhì)限制和資金瓶頸以及土地確權(quán)難題，進(jìn)展并不順利。有的項(xiàng)目連信托公司的資金都還未到位。

　　冒進(jìn)改革之憂

　　沒有制度規(guī)范的城市資源下鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)容易帶來兩個(gè)問題：一是城市資源下鄉(xiāng)可能給農(nóng)村空間發(fā)展和資源保護(hù)帶來災(zāi)難性破壞；二是在農(nóng)民持續(xù)增收機(jī)制未能與城市資源下鄉(xiāng)同步建立的情況下，城市資源下鄉(xiāng)可能會(huì)侵害農(nóng)民利益。

　　今年4月，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生與周其仁，就中國的土地制度改革和小產(chǎn)權(quán)合法化的問題，展開了一場爭論，雙方多篇文章往來，爭論頗為激烈。

　　在“土地配置靠規(guī)劃還是市場”這一比較核心的爭論上，周其仁主張堅(jiān)持用市場機(jī)制來配置城鄉(xiāng)的土地與空間資源。他認(rèn)為，要市場起作用，就要清楚地界定各方分立的權(quán)利，包括政府為了公共利益征購?fù)恋匚飿I(yè)的權(quán)利，以及恰當(dāng)抽取稅收的權(quán)利。但無論是征購還是抽稅，發(fā)揮市場價(jià)格機(jī)制都應(yīng)是基礎(chǔ)和前提。

　　華生則主張政府要有強(qiáng)制力的城鄉(xiāng)規(guī)劃。“當(dāng)然規(guī)劃本身要以市場為前提和基礎(chǔ)，但規(guī)劃再民主再科學(xué)，也是根據(jù)民主或集中的政治決策程序而不是按產(chǎn)權(quán)人的市場交易規(guī)則運(yùn)行的。”

　　盡管對中國現(xiàn)行土地制度改革各持己見，但雙方至少在一個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的：現(xiàn)行土地管理制度造成的“城鄉(xiāng)土地價(jià)差問題”必須要解決。按照現(xiàn)行土地管理制度，包括農(nóng)村集體建設(shè)用地在內(nèi)的所有農(nóng)村土地，都須由政府征地后方能轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地入市交易。由于征地補(bǔ)償按照土地生產(chǎn)價(jià)值確定，而交易價(jià)格由市場價(jià)值確定，從而形成了“土地價(jià)差”，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員無法分享其間的土地增值收益。

　　作為重慶九龍坡區(qū)千秋項(xiàng)目的帶頭人，趙宜勝同時(shí)還擔(dān)任重慶渝蓉城鄉(xiāng)發(fā)展研究院的理事長。他認(rèn)為，沒有制度規(guī)范的城市資源下鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)容易帶來兩個(gè)問題：一是在現(xiàn)行的政策法規(guī)體系缺乏對農(nóng)村區(qū)域的有效覆蓋的條件下，城市資源下鄉(xiāng)可能給農(nóng)村空間發(fā)展和資源保護(hù)(尤其是耕地保護(hù))帶來災(zāi)難性破壞；二是在農(nóng)民持續(xù)增收機(jī)制未能與城市資源下鄉(xiāng)同步建立的情況下，城市資源下鄉(xiāng)可能會(huì)侵害農(nóng)民利益、激化社會(huì)矛盾。

　　貢米村副村長任正文也告訴記者，外來資本進(jìn)入農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地，有很多“老板”醉翁之意不在酒：有的土地流轉(zhuǎn)過來就讓它荒著，坐等土地升值；有的提前知道了政府城市規(guī)劃，先圈地等待政府高價(jià)征地；還有的打擦邊球，亂搭亂建，進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是假，變相搞房地產(chǎn)開發(fā)是真。