土壤修復(fù)到什么程度才算安全?這是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，其討論和爭(zhēng)論正如當(dāng)前歐美國(guó)家正在播放的圣誕歌：年復(fù)一年，都是不變的。

美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)的90年代對(duì)此展開(kāi)過(guò)大討論，其他國(guó)家也根據(jù)自己的國(guó)情提出了多種方法來(lái)確定土壤修復(fù)目標(biāo)值。自2014年起，我國(guó)可能是全世界唯一的國(guó)家明文規(guī)定只能用“基于每個(gè)場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算”方法計(jì)算確定修復(fù)目標(biāo)值。這在起初看起來(lái)有可能是符合國(guó)情或者正確的，而且邏輯上很能讓人理解和接受，但是經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，結(jié)果卻不如人意。

某個(gè)場(chǎng)地的調(diào)查評(píng)估報(bào)告顯示，10個(gè)指標(biāo)的8個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值小于北京篩選值，其中5個(gè)是數(shù)量級(jí)的小并最小到2個(gè)數(shù)量級(jí)，其他2個(gè)高于北京篩選值且有一個(gè)是高兩個(gè)數(shù)量級(jí)。有趣的是，最后10個(gè)指標(biāo)都采用北京篩選值作為修復(fù)目標(biāo)值。

那么需要面對(duì)的就是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值還有無(wú)必要的問(wèn)題。上述案例并不是個(gè)案，據(jù)國(guó)內(nèi)一知名專家透露，其所經(jīng)歷的場(chǎng)地最多只有30%采用了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值作為場(chǎng)地修復(fù)目標(biāo)值，而且只有在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值大于篩選值的情況。另外一名專家更是直接表示，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值確實(shí)沒(méi)啥用處。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法學(xué)，篩選值是比較保守的，如果超過(guò)70%的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值都小于篩選值且大多是數(shù)量級(jí)的小，那到底是哪里出了問(wèn)題呢?

還有，如果采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估計(jì)算值作為修復(fù)目標(biāo)值，恐怕容易產(chǎn)生過(guò)度修復(fù)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題過(guò)去一直被認(rèn)為是“一刀切”才會(huì)導(dǎo)致的。