爭當貧困縣，算是中國當代政治生態(tài)的一景。要理解這一點，我們只要回顧下在獲得貧困縣稱號后每年單列的財政撥款數(shù)額就窺斑知豹。 

　　總的來看，中國針對貧困人口的扶貧專項資金投入逐年增加，規(guī)模不斷擴大。而且，財力的不斷增強和重點偏向貧困縣的扶貧策略，也為重點貧困縣提供了巨額的財力補貼。近幾年來，中央財政扶貧專項資金以平均每年超過100億元的速度在增加，這給各縣市入選貧困縣名單提供了最強的激勵。 

　　截至2013年底，全國近3000個縣市區(qū)，國家級貧困縣只有592個。2013年，中央財政專項扶貧投入為406億元，較2008年的197億元，翻了兩倍還多。只要入選，每個縣平均都可以獲得數(shù)以千萬甚至上億元的補貼，這些財政補貼往往是一個貧困縣全年財政收入總額的一倍甚至是好幾倍之多。平均來看，光中央財政專項扶貧資金，每個貧困縣每年就可以獲得3000萬~5000萬元的中央補助。同時，一旦入選貧困縣，與之相伴隨的各種附加政策優(yōu)惠和稅費減免則會更多；而且，這一政策能持續(xù)多年，甚至是終身的。因此，在中央、省市各種優(yōu)惠政策和措施的刺激下，各地都爭先恐后地努力成為貧困縣，這也就是各地爭奪貧困帽的根本原因。 

　　在持續(xù)擴大的財政資金幫助下，貧困縣的發(fā)展也取得了長足的進步。總體來看，貧困縣的扶貧效果是顯著的。過去的經(jīng)驗表明，設(shè)置國家級貧困縣短期內(nèi)使扶貧重點縣的生產(chǎn)和生活條件得以顯著改善。 

　　新邵縣為什么要不計艱辛地努力申請貧困縣的帽子？其目的在于一旦被列入國家武陵山集中連片扶貧攻堅重點縣，則該縣每年會獲得國家財政下?lián)艿?.6億元資金用于扶貧開發(fā)，這一數(shù)字為2010年新邵縣每年財政收入的1.4倍。在新邵縣的努力下，一些經(jīng)濟指標被人為壓低，再加上“大量艱苦細致的銜接協(xié)調(diào)工作”后，新邵縣如愿以償?shù)孬@得了貧困縣的帽子。 　 

　　調(diào)入和調(diào)出 

　　既然進入貧困縣的名單能獲得如此多的財政補助，而且入選貧困縣之后對農(nóng)民脫貧能產(chǎn)生如此顯著的效果，如何設(shè)定貧困縣的新標準也就成為社會公眾普遍關(guān)注的話題。 

　　雖然從1994年以來，貧困縣的名單有所調(diào)整，有新進入也有調(diào)整出去的，但貧困縣的總數(shù)量一直保持在592個不變。當然，最近一次的調(diào)整是明確規(guī)定，每個地方的貧困縣名單要保證一進一出的平衡，所以貧困縣總數(shù)保持不變。但如果貧困縣是根據(jù)“631指數(shù)法”原則進行精確定量后確定的，那么為什么每次確定的貧困縣名單恰好為不多不少的592個？這樣一種極端的巧合在概率意義上幾乎是不存在的。

　　我們進一步比較下新進入和退出的國家級貧困縣的發(fā)展情況。根據(jù)2012年3月扶貧辦新調(diào)整的貧困縣，其名單發(fā)生變化的省份有河北等9個省，而其他省的貧困縣名單都沒有發(fā)生變化。 

　　從調(diào)出的貧困縣來看，他們的3項指標普遍要好于那些一直處于貧困縣名單里的縣。尤其是從農(nóng)民人均純收入和人均GDP的角度來看，被調(diào)出貧困縣名單的那些縣確實在經(jīng)濟上顯著更好。由此說明，貧困縣的退出機制還算表現(xiàn)良好。然而，在湖南新邵高調(diào)炫窮之后，筆者專門赴該地進行了實地調(diào)研。我們在計算湖南新邵縣的經(jīng)濟表現(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)新邵縣在人均GDP和人均財政收入這兩項指標上都要遠低于其他貧困縣，甚至也要低于新調(diào)入的貧困縣。 

　　從調(diào)入的貧困縣名單來看，被調(diào)入的貧困縣的經(jīng)濟指標也同樣表現(xiàn)良好，尤其是人均GDP指標甚至要好于那些被調(diào)出的貧困縣，也同樣高于那些一直在貧困縣名單的縣。這樣看來，貧困縣名單的進入并沒有完全按照貧窮的標準來執(zhí)行，有的甚至相反。 

　　而且，我們還按照3個標準，分別計算了2011年592個貧困縣名單的農(nóng)村人均純收入、人均GDP、人均財政收入指標，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有一個縣的3個指標值均遙遙領(lǐng)先于其他縣，而且也要高于全國平均水平，但是在新一期的國家級貧困縣名單上，它仍然在列，這顯然與國家最初成立貧困縣的本意是相背離的。 

　　令人感到遺憾的是，貧困縣的標準不僅沒有徹底按照貧困等級來劃分，甚至被當成某種政治獎勵來激勵或管理地方官員。正是在這種游戲框架下，新邵縣的炫貧行為無疑是給自己斷了退路，所以引起社會爭議的新邵縣隨即就被剝奪了這樣一項政治獎勵。