據(jù)宏福集團數(shù)據(jù)，至2012年，村民全部脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但全村仍有1105人保留農(nóng)民身份，都是集團股東，其中415人在集團就業(yè)。村民人均純收入達59800元，其中25.6%來自工資收入，35.4%來自股份分紅，5.2%來自土地租金收入（包括村集體利用土地租金分給農(nóng)民的福利），13.2%來自集體支付的社會保障收入，20.5%來自房屋租金。
目前，鄭各莊的孩子從幼兒園到大學，學費全部報銷。村里70歲以上老人，都可免費入住新建保健、文化、娛樂等設施齊全的“養(yǎng)老公寓”，“管吃管住”，每個月還有2000元左右“退休補貼”。
至2012年，鄭各莊社區(qū)總?cè)丝谝呀?jīng)達到3.5萬人，引入企業(yè)96家。
“回過頭來看，鄭各莊村城鎮(zhèn)化成功了，產(chǎn)業(yè)升級了，農(nóng)民問題解決了，農(nóng)民的五險一金、轉(zhuǎn)工問題解決了，后顧之憂解決了。農(nóng)民變成股東，土地收益、財產(chǎn)收益、股權(quán)收益全有了?！秉S福水對此頗為得意。
土地杠桿
政府主導的“農(nóng)民上樓”，黃福水自己來做。與政府主導下大規(guī)模的城鎮(zhèn)化一樣，鄭各莊發(fā)展產(chǎn)業(yè)、撬動城鎮(zhèn)化的杠桿同樣是土地。通過宏福集團，最終實現(xiàn)了鄭各莊土地資源集中調(diào)配和運營。
不過，集體用地直接入市至今仍是一塊禁地。鄭各莊在這條路上行走多年并未翻船，或與北京城市化的節(jié)奏有關。起初，遠離市中心的鄭各莊土地不但不值錢，開發(fā)改造反而需要大量投入。
一位北京市其他區(qū)縣農(nóng)委官員對財新記者分析稱，這恐為鄭各莊最初多年未受實質(zhì)性打壓的真正原因。而隨著地價上漲及鄭各莊基礎設施投入后的環(huán)境改善，鄭各莊土地的潛在價值已經(jīng)顯現(xiàn)。
用黃福水的話說，鄭各莊完全是偶然發(fā)現(xiàn)土地價值的。1997年，宏福集團被拖欠3000多萬元三角債，資金周轉(zhuǎn)困難。債務單位以實物抵債，“有鋼材的出鋼材、有水泥的出水泥、沒材料的出工人”，黃福水等人決定依靠這些現(xiàn)成的建材和人工，利用村里閑置土地和村民宅基地為員工和村民集資蓋房，做舊房改造掙一筆錢。宏福苑便由此而來。最初四棟樓的住房為集資認購，村民每套僅四五萬元，沒想到指標很快搶購一空。黃福水僅在村中平整出7.5畝地蓋起了4棟15236平方米的住宅樓，500萬元的預付款讓企業(yè)渡過了資金難關。
黃福水說，鄭各莊從此有個不成文的規(guī)矩，即村里祖祖輩輩留下的地都要自己開發(fā)。
此后數(shù)年間，舊村改造繼續(xù)進行，村民陸續(xù)入住宏福苑，鄭各莊騰挪出800畝宅基地。村民拆遷上樓后，宅基地交給村委會。宏福集團辦公室職員郝玉增告訴財新記者，宅基地采取分期補償，每份地按0.27畝計算，補償40.5萬元，可支付現(xiàn)金或入股宏福集團。同時村民每戶享受290平方米平價安置房，購置價格為每平方米600元左右。平均下來，目前每戶村民至少得到三套房，人均住房面積約70平方米。不過，至2009年宅基地的補償才全部落實。
也有一批村民對補償并不滿意，拆遷久拖未決。但黃福水對財新記者強調(diào)，絕無強拆，“一直都在談，隨時可以去問”。目前，在宏福苑和水城御墅之間，仍可見一片正在拆遷的老房。但目前絕大部分土地已集中于宏福集團之手。
村民不再務農(nóng)，承包的農(nóng)地也被村委會收回。1999年，利用農(nóng)地新一輪承包契機，經(jīng)村民大會同意，在確權(quán)基礎上，村委會與宏福集團簽訂協(xié)議，把農(nóng)地流轉(zhuǎn)給宏福集團經(jīng)營。集團外只租不賣。宏福集團按照每畝每年租金不低于5000元的價格出租土地，對尚未租出的，則由宏福集團按每畝每年500元的租金標準支付給村委會。村委會收回的土地租金，除支付公共福利開支外，剩余部分均分配給享有土地承包權(quán)的農(nóng)民。
從1999年到2003年，雖然1998年修訂后的《土地管理法》已經(jīng)強化用途管制，但執(zhí)行起來不如現(xiàn)在嚴格。鄭各莊利用北京市大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)機會，按有關“工業(yè)大院”政策，通過整理置換、交納復墾費等方式，先后將1600余畝農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為集體建設用地。
宏福集團提供數(shù)據(jù)顯示，至2012年，在鄭各莊村這些集體土地上共興辦了96家企業(yè)，提供了約1.3萬個就業(yè)崗位，創(chuàng)產(chǎn)值95億元。宏福苑中，百余棟小產(chǎn)權(quán)房拔地而起，建筑面積約百萬平方米。對村民和在鄭各莊就業(yè)人士等銷售比例約占44％。宏福集團辦公室職員郝玉增稱，對外銷售收入在20余億元左右。
2013年1月，宏福集團將原先農(nóng)地租金從每畝5000元漲至1萬元。農(nóng)地的轉(zhuǎn)用并未再單獨給農(nóng)民一次性補償。這些年村民也并非沒有怨言。一位老村民即指，有年輕人認為，像鄰村平西府村，農(nóng)民把地留著自己開發(fā)收益顯然更大。劉守英也曾在報告中提出，土地增值收益分配仍有不合理之處，集團用地當時一律按5000元/畝支付，沒有考慮到土地轉(zhuǎn)為第三產(chǎn)業(yè)以后的級差地租。
但畢竟這些來自土地的收入支撐了鄭各莊村莊改造及村民福利。黃福水、郝玉增等人否定了外界認為宏福集團靠賣地起家的說法。郝玉增表示，無論是土地租金還是“小產(chǎn)權(quán)房”利潤，都歸村集體，“地是農(nóng)民的”。宏福集團只起孵化作用，負責經(jīng)營、建設，帶動村莊發(fā)展，集團用地目前是按照每畝1萬元標準支付租金。村經(jīng)濟合作社則要承擔由集團墊資的拆遷、建安、基礎設施等方面的投資。截至目前，房屋銷售收入據(jù)稱還不能完全覆蓋公共設施建設，宏福集團還有墊資。完成公共設施建設后，宏福集團將不再承擔村莊福利，由村委會從股份收入和土地收入中自行支出。
村里老人對鄭各莊模式多持肯定態(tài)度。去年，老人福利是鄭各莊村公共福利支出中最大一筆，共計668.6萬元。
在劉守英看來，與政府土地財政不同，鄭各莊將土地級差收益留在村莊內(nèi)部分配給農(nóng)民，并發(fā)展了本村產(chǎn)業(yè)。黃福水則認為，這種方式避免了征地矛盾。
雖如此，在新土改中，對給鄭各莊這樣城郊的村子土地直接入市模式始終爭議不休。“漲價歸公”是反對者——東南大學教授華生等人最近在公開辯論中提出的一個理由。他們認為，靠近城市的農(nóng)地價格大漲，與擁有土地的農(nóng)民無關，是因為政府投巨資建成城市的基礎設施、引進了工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)。允許城郊小部分農(nóng)民賣地獲取暴利，有違公平。北京大學教授周其仁則專門撰文反駁，在市場形成的價格里，與某一商品或要素的供應者“無關”的因素實際上數(shù)之不盡，但這并不意味著所有這些“無關的”漲價收益都要歸公。劉守英則表示，土地本來就有區(qū)位，“歸公”的部分今后可通過稅收實現(xiàn)。
問題是，規(guī)則仍只限于學界討論，闖入禁地的鄭各莊尚無白紙黑字的法律法規(guī)可以遵循。
