凱文·羅斯是第六代農(nóng)夫，在祖輩傳下來的位于愛荷華州的600英畝土地上，種植了轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，他留了一小塊地給轉(zhuǎn)基因甜玉米，供自家食用。在夏天玉米成熟的季節(jié)里，凱文的妻子莎拉會直接去田里掰幾根玉米，她的兩個兒子和哈德森和艾斯頓都非常愛吃。

　　收割季過后，莎拉會把玉米粒剝下來，放在水里，加一點黃油、一點糖、一點鹽，在爐子上煮開5分鐘，然后裝到袋子里冷凍起來，她在冷凍室里留了兩格給玉米，這樣就可以吃上一整年。

　　在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擁護(hù)者和最大的受益國美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)也正面對一場棘手的挑戰(zhàn)。

　　據(jù)一位華盛頓記者的介紹，在美國，有多達(dá)300個持轉(zhuǎn)基因反對主張的團(tuán)體。其中，多數(shù)團(tuán)體并不是專業(yè)從事反轉(zhuǎn)運動的，只不過反轉(zhuǎn)的訴求和他們的訴求正好有相關(guān)性，比如提倡有機(jī)、主張動物福利，更多的是反對大公司壟斷。在轉(zhuǎn)基因這個產(chǎn)業(yè)上，大公司對市場的壟斷尤為明顯。

　　這些都對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了阻力。生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特舉例，“在1996年至2002年間，農(nóng)業(yè)部審批一個轉(zhuǎn)基因作物只需要6個月。而2006年至今，時間拉長到2到5年。”

　　美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員透露，這是因為反轉(zhuǎn)團(tuán)體不斷提起訴訟，要求開發(fā)者回應(yīng)各方的質(zhì)詢。

　　更讓業(yè)界擔(dān)心的，是要求對轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)簽的討論和公投。

　　2012年，加州發(fā)起了強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因貼標(biāo)示的公投，從此在美國掀起了一場對基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的熱烈討論。按照現(xiàn)行法律，美國的轉(zhuǎn)基因食品是實行自愿標(biāo)示的，但沒有哪位生產(chǎn)者會主動標(biāo)示。

　　最后這項公投以失敗告終，同樣失敗的還有2013年的華盛頓州的轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)注公投。即使是對于富裕的美國人，荷包也決定了一切。加州的消費者不希望因為強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，帶來價格上漲。根據(jù)估算，如果對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實行強(qiáng)制標(biāo)示制度，每個加州家庭每年在食品上的花銷將增加400美元。

　　但另外有30個州緊隨其后，也提出了針對轉(zhuǎn)基因的法案?？的腋裰莺途捯蛑萑〉昧擞邢迍倮寒?dāng)美國東北部的3個州都通過了類似法案，總?cè)丝诔^2000萬時，本州的轉(zhuǎn)基因標(biāo)示法案才會生效。

　　在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)界看來，強(qiáng)制貼標(biāo)簽更像是反轉(zhuǎn)團(tuán)體的策略，目的是加強(qiáng)公眾對轉(zhuǎn)基因的不信任。為《紐約客》撰文的科學(xué)記者邁克爾也擔(dān)心，這是為了“徹底禁止轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。他在文章中表示，雖然在美國，這樣的事莽撞而徒勞，但它會影響全球科學(xué)家的研究。